Archives de catégorie : Sciences humaines

Publier un article : comment ça se passe dans l’université tunisienne ?

L’université tunisienne accumule difficultés et blocages en ce moment. On y note notamment des tendances managériales qui présentent, à mes yeux, des risques d’augmenter les difficultés, de tuer le service public (de qualité), sans garantir le progrès de l’enseignement et de la recherche ni calmer les hémorragies vers le privé et vers l’étranger (on sait aujourd’hui que la standardisation profite aux poseurs des outils et des méthodes).

Nous voulons ici attirer l’attention sur une pratique qui concentre en elle plusieurs paramètres dangereux et qui se généralise : payer pour être publié dans une revue étrangère indexée. On a vu cette pratique pointer depuis quelques années et elle semble accréditée aujourd’hui à travers les logiques de recrutement, jusqu’à atteindre les doctorantEs. Ainsi, on leur impose de passer par ce filtre discriminant, en plus des autres.

Il est vrai que publier dans des revues à comité de rédaction est, en Tunisie, un critère qui s’impose, dans le but de donner à la production scientifique poids et crédibilité. Or, dans les sciences humaines et sociales, on a vu des dossiers de recrutement aligner des articles de presse avec des rapports, à côté parfois d’articles dans les revues « scientifiques ». La catégorie « revue indexée » est devenue aujourd’hui un vrai sésame.

A partir des années 1980, le Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche Scientifique met en place des normes accompagnant les recrutements nationaux, de plus en plus nombreux dans toutes les disciplines. L’essor démographique de l’Université a commencé à prendre des proportions justifiant l’établissement de règles utilisées dans les universités européennes et américaines qui nous « inspirent » et nous entraînent dans leurs logiques.

Les logiques universitaires étrangères évoluent de leur côté (Processus de Bologne, 1999 et ses suites) et nous engrangeons, avec le décalage habituel tunisien, ce que nous finissons par considérer comme des modèles (des bonnes pratiques disent les ONG), en les voyant appliqués. Cette évolution n’est d’ailleurs pas propre à l’université tunisienne.

De ce point de vue, il est intéressant de constater qu’université publique et université privée obéissent à la même logique normative, au même type d’injonction. On sait que l’Université doit être plus productive, mais la tendance à la marchandisation prend des allures graves et des proportions qui invitent à mettre ces questions sur le tapis.

Le consentement des collègues s’aligne sur des critères de gestion des universités étrangères en compétition (pour attirer des inscriptions d’étudiantEs venant de tous les pays) et en font une sorte de credo pour juger et sélectionner notre production et nos diplômes.

Parmi ces « modèles », l’impact factor[1] (et son corollaire : le h-index du chercheur), le classement de Shangaï[2] et le « droit » à être publié dans une revue académique de renom et indexée.

Au sein de l’université tunisienne, on se retrouve à obéir à ces règles managériales, en les « adaptant » parfois, croyant ainsi introduire des critères de sélection et contribuer à améliorer notre production universitaire.

Entre choix des politiques publiques et aspiration à avoir une visibilité internationale (sentiment légitime), l’université publique tunisienne est en train de glisser progressivement vers une marchandisation pure et simple, notamment dans certaines disciplines.

De plus en plus de collègues sont convaincus qu’il faut s’enrôler dans ces pratiques “odieuses” (à mes yeux), notamment dans les disciplines “mondialisées” (médecine, bio-technologie, sport, économie…). Dans les sciences humaines et sociales, la littérature, la philosophie ou le droit, le phénomène est moins sensible car nos disciplines sont territorialisées et donc d’un apport spécifique, non intégrable aux objectifs généraux et non ré-utilisables pour le « développement » des disciplines plus technicisées et réputées plus utiles.

Il serait bon de décomposer la réflexion en plusieurs strates car il faut le temps de déballer la question, d’attirer l’attention des collègues et surtout de les inciter à réfléchir. 

On doit démultiplier les rencontres afin de trouver plusieurs chemins et composer des cadres pour aborder les différentes facettes de ces questions :

dans les cercles syndicaux

dans des rencontres sur la déontologie et l’éthique qui manquent terriblement à l’Université. Le savoir et la recherche ne peuvent pas être valides s’ils ne s’interrogent pas sur leurs conditions de production et l’Université doit instituer des lieux de réflexion critique sur son rôle, ses moyens et sa finalité.

au sein des conseils scientifiques afin d’atteindre et de sensibiliser les Commissions de recrutement

Les accords internationaux sont relayés, défendus et appliqués par nos responsables ministériels qui restent persuadés que nous devons répercuter ces critères de gestion. D’où la question :  comment engager avec eux le débat ? Car eux aussi, et surtout, sont les premiers médiateurs de ces méthodes managériales qui nous enchaînent à des fonctionnements néo-libéraux et sans apport véritable pour les étudiantEs, les chercheurEs ni les enseignantEs.

 Hammam-Lif, 31 juillet 2021

Publié dans la revue Al jami’i [L’universitaire], n° 20, 2023, page 14.


Archives sur l’histoire de trois revues tunisiennes en sciences humaines et sociales :

Entretien avec Mohamed Talbi autour des Cahiers de Tunisie

Entretien avec Mohamed Charfi autour de la Revue tunisienne de droit 

Entretien avec Abdelwahab Bouhdiba autour de la Revue tunisienne des sciences sociales


[1] Cf. Wikipedia Un facteur d’impact ou FI est un indicateur qui estime indirectement la visibilité d’une revue scientifique. Pour une année donnée, le FI d’une revue est égal à la moyenne des nombres de citations des articles de cette revue publiés durant les deux années précédentes.

[2] Cf. Wikipedia Le classement universitaire des universités mondiales par l’université Jiao Tong de Shanghai ou classement de Shanghai est un classement des principales universités mondiales, établi par des chercheurs de l’université Jiao-tong de Shanghai en Chine

D’une langue à l’autre : la traduction et ses défis.

Dans cet entretien, Kmar Bendana livre à son interlocutrice, Selma Hentati, les clés pour mieux comprendre les défis que posent la traduction et le passage d’une langue à l’autre dans la circulation du savoir. Comment rendre la recherche accessible au plus grand nombre et s’émanciper de l’éternelle « barrière de la langue » ? L’historienne n’hésite pas à l’enjamber, pour construire des ponts entre les langues d’avant et celles d’aujourd’hui, entre la langue des idées et celle du terrain, entre la langue de l’apprenant et celle du détenteur du savoir. Quelle place tiennent la langue d’expression et ses spécificités dans la transmission des connaissances ? Focus sur un plaidoyer pour (re)mettre l’oral à l’honneur à travers une meilleure compréhension des enjeux du switch linguistique en situation de recherche.

L’IRMC s’est déjà livré à la traduction d’ouvrages du français vers l’arabe en vue de mieux diffuser les ouvrages de SHS en Tunisie. Quel est votre point de vue à ce sujet ?

La traduction du français vers l’arabe, et plus généralement pour toutes les langues, pose des défis multiples. Savoir quel contenu traduire, comment perdre le moins possible le sens originel, restituer autant que faire se peut, forme et fond en passant d’une langue à l’autre, etc. Passer d’une langue à l’autre est un enjeu lourd qui se superpose à celui de la réflexion scientifique (un mode de traduction en soi) : comment faire entendre un propos dans plusieurs langues à des publics différents ? La question est d’autant plus centrale que nous traversons une époque où nombre de publics – et lecteurs potentiels – sont privés d’une pensée politique, économique, écologique, sociale, faute d’accessibilité à la langue d’expression. Beaucoup d’auteurs restent méconnus, la barrière de la langue étant déterminante dans les sciences humaines et sociales comme ailleurs. En réalité, l’enjeu n’est pas tant dans la traduction en elle-même (un métier qualifié à confier à des spécialistes) que dans le système de circulation du savoir, des savoirs et des savoirs faire de la recherche.

C’est là une contradiction forte avec l’époque que nous vivons : le numérique fait des miracles, il abolit les distances géographiques, il permet de tisser des liens même quand les conjonctures sanitaires tendent à nous isoler, il rassemble les populations envers et contre toutes les barrières de la langue (Google traduction n’a plus de secret pour personne !). Pourtant, la question de la traduction des études de sciences humaines et sociales reste d’actualité. Comment se fait-il qu’à l’ère de la mondialisation, nous nous heurtions encore aux barrières de la langue dans la recherche ?

Quelle en est, selon vous, la conséquence sur la recherche ?

La recherche se fait partout, quelle qu’en soit la langue ; il y a dans le monde entier des universitaires qui « cherchent », mais reconnaissons que le savoir en humanités ne circule pas partout, notamment en lien avec une « géo-politique » de la langue.

Je dirais, pour résumer, qu’il existe une langue dominante versus une langue dominée – pour reprendre des termes que la recherche fait émerger.  C’est un peu comme si le monde arabe était un terrain d’application de théories fabriquées ailleurs, dans d’autres langues (majoritairement occidentales). Grosso modo, le Nord théorise et le Sud sert de terrain d’expérimentation. Il faut trouver un moyen de dépasser cette dichotomie ; après tout, toutes les régions et cultures du monde ont quelque chose à apporter aux humanités, et tout terrain est porteur en lui de cadres théoriques et de manières de voir.

Lors de votre échange avec Augustin Jomier, autour de son ouvrage sur l’ibadisme en Algérie [1], vous avez soulevé la problématique d’une « langue de la théorie », notamment celle d’un arabe classique et littéraire, versus la langue du concret, du réel, du terrain, i.e. les langues dialectales. Pouvez-vous développer ce point ?

Il y a là des enjeux profonds, qu’il faut percevoir en diachronie, à travers l’histoire des langues : l’arabe classique, littéraire, est-il accessible à une majorité de Tunisien·ne·s pour lire la science d’aujourd’hui ? Allons plus loin : nous appartenons à une communauté linguistique qui s’étend sur plus d’une vingtaine de pays. La langue est partie prenante de l’identité des peuples arabes, et les dialectes fourmillent sur des milliers de kilomètres. Cette donnée géopolitique, culturelle et humaine peut nous aider à être solidaires. Il faut en tirer les bonnes démarches, et penser au devenir de la langue arabe, aux possibilités d’exploiter les parlers régionaux. Je viens d’une génération qui a été élevée à la radio, l’oral était à l’honneur ; j’ai donné des cours de dialecte tunisien quand j’étais étudiante. J’aurais pu en faire une spécialité, j’adorais cela. Or, cette langue a été dépréciée, déclarée impure, impropre à la réflexion.

Les choses évoluent pourtant, les révolutions arabes n’ont pas parlé en langue classique, pas plus que les révolutions « occidentales » n’ont parlé en latin. On l’a vu sur les réseaux sociaux : la créativité de l’internaute tunisien dans l’adaptation de sa langue à l’ère numérique et au monde connecté se voit ailleurs ! Quelque chose a commencé, peut-être une évolution langagière autant que sociale. J’en vois des signes dans ma façon de communiquer avec les étudiants ou les collègues. Je l’ai longtemps gardé pour moi, mais je prends beaucoup de plaisir à switcher d’une langue à l’autre quand j’enseigne. Finie la pureté d’une langue immaculée, sortie tout droit du dictionnaire pour atterrir dans les oreilles sages et attentives d’un public unilingue. Je considère qu’une langue vivante doit vivre, que nous sommes entrés dans un temps autre, celui où les langues ont plusieurs facettes, plusieurs réservoirs et usages. On peut aimer les grandes tragédies, la langue classique, le Coran et l’alexandrin, mais cela ne doit pas pour autant interdire de penser la langue, a fortiori la langue arabe, pour des perspectives futures. Et, qui sait ? Peut-être que Facebook et Internet feront pour les dialectes arabes ce que l’imprimerie a fait pour les langues européennes vernaculaires : débattre, critiquer, diffuser, croiser, inscrire noir sur blanc avant de penser une grammaire codifiée, à des normes morphologiques, à l’instar de celles des langues de nos voisins d’en face.

Comment voyez-vous le rôle de l’IRMC dans cette évolution linguistique ?

L’IRMC peut répondre à deux besoins importants : poursuivre une histoire commune entre la Tunisie et la France, élargir et diversifier un savoir-faire public de la recherche.

Fruit d’une histoire universitaire, l’IRMC a un devoir de mémoire, autant que de transmission vers les générations futures : il faut assumer les héritages, les étudier, les enrichir et les faire connaître. L’avenir est aussi là : dans la prise en charge de notre passé commun avec tous ses aspects, sans tabou ni silence sur quelque sujet que ce soit. Je refuse l’expression : « Du passé faisons table rase » ! Une société sans passé peut difficilement se comprendre et penser un avenir.

L’IRMC a surtout un rôle institutionnel : aménager la transmission critique d’un savoir-faire de la recherche, autant que d’un savoir-diffuser les fruits arrivés à maturité. Je ne pense pas qu’un institut de recherche doive assumer le rôle de réformateur. Je préfère le voir comme un lieu de relais, de transmission d’un héritage, d’espace de communication. Ce rôle de courroie doit se prémunir contre les bouleversements du monde afin d’assurer une continuité de la connaissance : nous avons besoin d’institutions capables de garantir nos acquis scientifiques contre l’érosion du temps. Les évolutions des usages linguistiques dans la recherche se jouent parallèlement, et sans doute feront-elles leur entrée dans la recherche. C’est du moins ce que je souhaite.

[1] Jomier Augustin, 2020, Islam, réforme et colonisation. Une histoire de l’ibadisme en Algérie (1882-1962), Paris, Éditions de la Sorbonne. Cet ouvrage a fait l’objet d’une conférence organisée par l’IRMC et animée par Kmar Bendana.

Propos recueillis par Selma Hentati, Lettre de l’IRMC n°33, septembre 2022

https://irmc.hypotheses.org/4663