Archives de catégorie : Historiographie

“Cinquante ans après”. Préface à la réédition des mémoires de Mohamed-Salah Mzali, Au fil de ma vie

Laisser un commentaire

Après une première édition en 1972, l’ouvrage Au fil de ma vie, mémoires de Mohamed-Salah Mzali, vient de paraître aux éditions Cérès, en coédition avec l’Institut de recherche sur le Maghreb contemporain (IRMC, Tunis) et l’Académie des Lettres, des Sciences et des Arts Beït al-Hikma. Le texte ci-dessous en constitue la préface, “Cinquante ans après” la première édition, et présente le travail historique et critique effectué par Elyès Jouini.

Lire les mémoires de Mohamed-Salah Mzali rééditées cinquante ans après leur publication ouvre des perspectives pour comprendre l’histoire des élites tunisiennes contemporaines, en particulier celles qui sont rattachées au monde de l’administration.

Texte et contextes

Le noyau de la réédition est un ouvrage, fruit d’un projet longuement pesé par son auteur, un travail réfléchi, écrit au cours de l’année 1969, dans un contexte où Bourguiba règne sans conteste sur une Tunisie régie par une censure pointilleuse, notamment dans le domaine de l’édition et de la presse, vitrine officielle du pouvoir. Dans sa posture d’acteur politique au long cours, un notable du temps du Protectorat devenu un « perdant de l’indépendance » déroule un point de vue qui ramène à plein d’autres, comparables et nécessaires, pouvant mener à une perception plus complexe d’une histoire contemporaine de la Tunisie tissée de récits antagoniques, encore peu et mal reliés entre eux.

Le récit de ce Tunisien qui traverse le XXe siècle (1896-1984), en effectuant un parcours scolaire et universitaire hors des sentiers empruntés et possibles pour ses compatriotes, nous apprend beaucoup de choses sur un profil singulier, qui appartient à la minorité d’ « évolués » de la période coloniale ayant pu accéder à l’instruction, gravir les échelons de l’enseignement et entrer dans la sphère des décideurs. La rivalité avec des congénères tunisiens et français ne peut pas manquer d’égrener un tel parcours intellectuel, professionnel et politique : l’histoire des individus se nourrit des inimitiés autant que des solidarités et des congruences ; l’ouvrage illustre ces traits. Sans doute le caractère et les qualités du personnage sont-ils déterminants, en plus d’une histoire familiale (une lignée de notaires et de caïds) apparentée à celle d’un autre Monastirien de renom, Habib Bourguiba (1903-2000). La bulle d’appartenance qui les rapproche (sa grande tante Khadouja Mzali est la grand-mère de Bourguiba) est en même temps le cadre d’une concurrence qu’il serait vain de chercher dans des sources historiques. Né en 1896, quelques années avant celui qui va devenir Président de la République tunisienne en 1957, Mohamed-Salah Mzali évolue, comme ce dernier, sous un régime colonial dont la nature discriminatoire est un des ingrédients de l’esprit de compétition, qui peut animer les individus ou les familles autant qu’il peut constituer le ferment des amitiés et des attachements, ou nourrir des complicités contre le système. Avec les retournements de l’histoire, ceux et celles qui ont pu être les « chanceux » d’un moment peuvent susciter des actes de vengeance ou des règlements de compte, une fois que les choses changent. C’est au moins une des explications de la vindicte d’un Bourguiba, passé du bon côté du pouvoir après 1956 et portant atteinte, de diverses manières, à des personnalités redoutées, jalousées ou détestées. Tahar Sfar, Abdelaziz Thaâlbi, Tahar Ben Ammar, Salah Ben Youssef, Mohamed Attia, Mohamed Ben Salem, Sahbi Farhat, Mahmoud El Matri, Slaheddine Baccouche, Chedly Khalladi… sont autant de vies minorées, persécutées, ostracisées ou éliminées par un « gagnant » ombrageux, disposant du pouvoir de prendre une revanche concrète sur des rivaux ou adversaires.

Affichages lors du colloque “Mohamed-Salah Mzali : La Tunisie du makhzen à l’État national”. Panneau présentant les ministères confiés à Mohamed-Salah Mzali avant l’indépendance de la Tunisie.

Affichages lors du colloque “Mohamed-Salah Mzali : La Tunisie du makhzen à l’État national”. Panneau illustrant les relations entre Mohamed-Salah Mzali et Habib Bourguiba.

Contrepoints

Dépliant les épisodes d’une vie au temps du Protectorat et rédigé au soir d’une existence faite de réussites et de revers, le témoignage de Mohamed-Salah Mzali a aussi valeur de démonstration de « bonne foi » (comme il l’annonce dans le prologue) à une époque où  l’appareil administratif est en train de renouveler son personnel et son aura, les réservant à un cercle de méritants exigés et accrédités par le système naissant. Un autre makhzen est alors en gestation, fixé par un personnel de l’État national issu de l’indépendance, tissé avec la création d’institutions inspirées de l’ancien monde, traversé par des rivalités et réactivant des antagonismes. La genèse des élites n’est jamais un mouvement linéaire ; elle reflète les cheminements possibles des acteurs à chaque époque, épouse les rapports de force économiques, sociaux et politiques qui sculptent chaque configuration. Ancrés dans les héritages et fruits des accumulations antérieures, les processus de formation des élites peuvent être remis en question par les bouleversements successifs de l’histoire.

La lecture de l’autobiographie d’un représentant de l’élite tunisienne du temps colonial qui se penche, à la fin des années 1960, sur les souvenirs de sa vie, après avoir été condamné à l’indignité nationale en 1959, emprisonné quelques mois puis amnistié en 1966, peut être faite sous plusieurs angles. Un de ceux qui prédominent est que Mohamed-Salah Mzali illustre une mutation majeure de la société tunisienne au cours du XXe siècle : la lente éclipse de l’exclusivité du cursus zaytounien dans la formation des acteurs de l’administration politique. Diplômé du collège Sadiki en 1913 puis bachelier en 1914, Mohamed-Salah Mzali est nommé à la section d’État en 1916, pénétrant ainsi les arcanes d’un système de gestion en pleine transformation qui va former l’expérience du fonctionnaire et le préparer à plusieurs rôles. L’itinéraire de cet auteur de la première thèse d’économie politique sur la Tunisie (L’évolution économique de la Tunisie, 1921) est à rapprocher de celui d’un autre natif de Monastir, Salem Ech-Chadely (1896-1954), premier médecin psychiatre tunisien. On ne peut s’empêcher de rappeler également le cas de l’avocat originaire de Monastir, Ahmed Sakka, premier diplômé en droit qui s’est rapproché du groupe de Abdelaziz Thaâlbi dans l’effervescence anticoloniale qui a structuré la première génération formée par le système scolaire franco-arabe.

Une autre notation traverse le lecteur de ces mémoires : la plume de Mohamed-Salah Mzali n’évoque, en 1969, que le terme de Destour pour parler de la mouvance politique anti-française. Serait-ce un déni persistant de la rupture de 1934 qui a donné naissance au Néo-Destour ? Si on ajoute à l’obstruction de cette date, canonisée par le récit national officiel, la reconnaissance de la légitimité de Lamine Bey, le successeur de Moncef Bey détrôné le 25 juillet 1957, on comprend comment l’image de ce ministre loyal envers la cour beylicale alimente sa condition d’adversaire politique de Bourguiba. Les accords de 1954 qu’il contribue à rédiger dans une période de conflits armés servent de base à un procès pour « collaboration » avec le pouvoir colonial qui multipliait les formes de négociation en vue d’une « autonomie interne ».

Ce que l’actualité « fait » à l’histoire

Les mécanismes d’accusation de traîtrise et les procès en épuration accompagnent souvent les scénarios de changement de régime. Les reproches sont exacerbés autant par le trauma de la domination antérieure que par la puissance du ressentiment nourri d’allégations d’appartenance ou de reniement. Le fil de la narration de Mohamed-Salah Mzali a des accents d’un soliloque patriotique sur fond d’une atmosphère hostile (il adhère pour un temps à la franc-maçonnerie) qui l’empêche de récupérer ses biens confisqués.

L’actualité tunisienne récente, porteuse de bouleversements, suggère à Elyès Jouini, petit-neveu de Mohamed-Salah Mzali, de remettre en lumière ce texte peu connu, fruit d’une époque révolue. Il effectue un travail de contextualisation complet qui commente le manuscrit original, relève les passages modifiés ou supprimés, explicite la conjoncture. Plusieurs paramètres se croisent pour éclairer le contenu de l’ouvrage, les circonstances de son élaboration et les échos qu’il a semés au cours de sa brève vie éditoriale. L’édition annotée et enrichie du manuscrit restitue la complexité d’une existence qualifiée par l’auteur des mémoires comme celle d’un « entre deux » – il déclare vouloir se tenir « à égale distance des extrêmes » –  à la suite d’une carrière de 39 ans (fonctionnaire, enseignant, gouverneur, caïd, archiviste, ministre, président du Conseil) où il a pu, entre privilèges et devoirs, observer et gérer les tensions entre la population tunisienne et l’administration coloniale. Disposant des archives de fabrication de l’ouvrage édité en catimini en 1972 par Hassan Mzali, le fils de Mohamed-Salah, et rapidement interdit à la vente, l’éditeur enrichit la nouvelle version de passages, de documents d’archives, de notes, de jugements d’acteurs contemporains et de réflexions d’historiens tout en suggérant des rapprochements avec le moment en cours qui perturbe les dynamiques élitaires.

On attend de cette réédition agrémentée de compléments qu’elle enrichisse la bibliothèque historique sur la Tunisie qui a besoin de multiplier les témoignages, d’exhumer les sources pour affiner les recoupements pouvant reconstituer l’épaisseur et les contradictions qui forment les péripéties de l’histoire sociale, politique et économique du pays. Même si on s’en tient à la catégorie des élites administratives coloniales et post-coloniales, les recherches manquent.

Le profil de Mohamed-Salah Mzali, son style d’écriture, ses raisonnements comme ses références intellectuelles (on note ses citations et son penchant pour les « gallicismes ») invitent à le replacer dans son temps, sans le confondre avec les modèles qui l’inspirent. La façon dont il évoque les faits historiques, la richesse des détails et des liens généalogiques fournis dans la deuxième partie de l’ouvrage invitent à une lecture réflexive de la condition de fonctionnaire forgée par et pour la gestion et la décision d’un pays colonisé, une catégorie sociale et politique portant en elle ses paradoxes, impactée par les circonstances de la décolonisation comme par l’évolution des normes d’accès à la notabilité.

28 décembre 2022

 

Introduction générale : Les archivistes et les sciences humaines, une histoire renouvelée ?

Laisser un commentaire
 Introduction aux actes du colloque Les archives, la société et les sciences humaines,  Cahiers de CERES, série « Histoire » n° 21. Archives nationales de Tunisie/ CERES. Tunis, 2012, pp. 09-16

Le moment actuel, que l’on appelle aujourd’hui la société de l’information, oblige à réfléchir sur les ressorts profonds des logiques documentaires, des habitudes de recherche et des usages sociaux. Le développement considérable des technologies de l’information et de la communication contraint à penser la perception des archives, à situer le phénomène et le poids de la mémoire dans le temps, à envisager ensemble les aspects matérialistes et symboliques de l’archive, de ses variantes et de ses destinations.

Le présent ouvrage vise à répondre à une préoccupation commune aux archivistes, aux documentalistes et aux chercheurs en sciences humaines et sociales. Il est le produit d’un colloque organisé à l’initiative des Archives Nationales de Tunisie et du Centre d’Etudes et de Recherches Economiques et Sociales sur le thème Les archives, la Société et les Sciences humaines. Les deux institutions, préoccupées par le statut conjoint des archives et de la recherche, se sont accordées sur l’opportunité d’engager un échange d’idées et d’expériences et sur l’utilité d’entendre plusieurs types de voix débattre d’une liaison consacrée et évolutive : la production des archives, le traitement de l’information et l’exploitation scientifique ainsi que de la place de cette chaîne circulaire dans la société.

La chaîne documentaire

Le spectre des sources et des vecteurs d’information s’élargit de jour en jour. Quelle que soit la provenance ou la composition des archives, qu’elles appartiennent à l’Etat ou viennent de fonds privés, qu’elles constituent des sources orales ou correspondent à des supports iconographiques, qu’il s’agisse de documentation audio-visuelle ou de données informatiques, que l’on parle de patrimoine matériel ou immatériel, on constate que les gestes nécessaires à la maîtrise des ressources documentaires se complexifient à mesure que les techniques se multiplient à tous les stades. La maitrise de cette complexité galopante est de plus en plus difficile, du point de vue des protocoles de la recherche, de sa validation, de sa crédibilité sociale. A un bout de la chaîne, on s’efforce de mettre en place des dispositions concrètes, on édicte des lois, on développe des enseignements, on crée des filières professionnelles. La recherche en sciences humaines et sociales s’enrichit mais elle doit également adapter ses questionnements au cheminement des données, elle est tenue d’emprunter des approches qui expliquent leur production, elle doit charrier une conscience de leur facture et composer avec leur fragilité.

La synergie entre les sources d’information et leurs usages évolue constamment : elle fait bouger les règlementations, influence les pratiques, mais participe en même temps à modifier les attentes des producteurs, les représentations des citoyens (détenteurs, donateurs de documents), les revendications des chercheurs. Si ces derniers sont obligés de prendre en compte le facteur temps dans leurs interprétations, il n’est pas facile de le lire en amont dans leurs méthodes ou de leurs questionnements.  

Le rapport organique et fonctionnel qui lie les producteurs de documents, les spécialistes de la conservation et du classement documentaires et les usagers des archives, aborde une « nouvel âge » avec la révolution électronique. Les possibilités ouvertes par les mutations technologiques sont innombrables, l’une des plus déterminantes réside dans l’internationalisation des standards et des codes. Or, ces conséquences ne sont pas sans contraintes et elles débouchent, entre autres, sur l’éclatement de l’information, éclatement qui va jusqu’au bouleversement du statut de l’information.

Ces pistes de réflexion proposées par l’argumentaire du colloque ont été illustrées par des études de cas et débattues avec des arguments de terrain par les participants au colloque, venus de différents horizons disciplinaires. La rencontre organisée par les Archives Nationales de Tunisie et le Centre d’Etudes et de Recherches Economiques et Sociales a en effet été pensée comme une occasion de croiser des expériences diverses, de confronter des contextes documentaires différents, de comparer des histoires administratives et culturelles, à partir de corpus particuliers.

Les initiateurs du colloque, Mabrouk Jebahi et autres chercheurs associés et amis des Archives Nationales de Tunisie, ont engagé les deux institutions à fêter la journée nationale des archives (26 février 2010) en associant en commémoration, travaux d’archives et pédagogie, en croisant recherche nationale et ouverture scientifique internationale, en mêlant les spécialités. Par ailleurs, la rencontre visait un objectif supplémentaire, plus rarement poursuivi : croiser les points de vue des chercheurs et les conceptions des archivistes, les amener à débattre des pratiques qui les relient étroitement, afin d’amener les uns et les autres à comprendre ce qui dépasse le métier, commande les pratiques, sépare et unit les expériences des uns et des autres. Derrière la technicité croissante, le but est de mieux comprendre savoir-faire et savoir tout court, entendus comme des productions sociales et historiques. Car, et cette rencontre pluridisciplinaire l’a éprouvé une fois de plus, la question des archives est une question éminemment politique, notamment parce qu’elle est liée à l’histoire. La haute teneur symbolique des archives en fait une question sensible qui renseigne sur les mentalités individuelles et collectives et sur la manière dont les groupes, les nations ou les individus considèrent par exemple la propriété ou l’antécédence dans les rapports avec l’autre ou l’étranger.

Les archivistes en vedette

En mettant les archivistes d’hier et d’aujourd’hui au centre, cette rencontre les a sortis de l’anonymat et de l’ombre, les montrant sous un jour moins poussiéreux que ne le laisse croire a priori le partage des rôles. En attendant de faire leur histoire (comme en Espagne), les interventions permettent d’aligner quelques éléments dans cette voie. Les chercheurs décrivent les archivistes comme des lettrés, parfois ils en parlent comme des maniaques de l’ordre (exemple des militaires) ou des passionnés d’histoire. Il est clair que ces experts de l’écrit ont plusieurs compétences ; ils sont des sociologues de leurs publics, des enseignants, des citoyens conscients. Ils sont appelés à être des gestionnaires même s’ils ne le sont pas toujours et si, dans le passé récent, ils sont assimilés à des beldi (il n’y a pas d’archives dans les campagnes !), certains professionnels qui se sont exprimés ne manquent pas d’humour sur leur profession et leur utilité. Les  jeunes archivistes d’aujourd’hui ne correspondent pas aux portraits nostalgiques ou romancés des érudits que les auteurs remercient dans les introductions et les notes d’ouvrages, de façon souvent anonyme car ils sont cachés par  l’institution. Peuvent-ils se reconnaître dans la palette de ces prédécesseurs ? Les études d’archivistique se technicisent à mesure que les systèmes d’organisation s’informatisent ; Internet, hypermarché qui étale une information abondante et accessible mais non hiérarchisée instaure un régime d’information moins démocratique qu’on ne le dit et oblige à une redéfinition des formes de médiation de l’information, à un recyclage des acteurs et des voies de cette médiation.

A côté du « besoin de crédibilité et du désir de visibilité » -qui n’est pas le monopole des archivistes- d’autres affects habitent cette catégorie de travailleurs intellectuels sur qui reposent de lourdes attentes, alors même qu’ils sont relégués à la condition de techniciens, quand les choses se « politisent », et notamment en cas de crise. Aussi, des occasions comme ce colloque donnent la possibilité de parler « boutique » avec des confrères d’autres pays, de communiquer avec des chercheurs de plusieurs disciplines et constituent des opportunités de rencontre et d’échange. Elles permettent aux archivistes et documentalistes de se reconnaître au milieu des changements subis par la profession, de se maintenir face aux transformations de la société, entre autres en s’adaptant à l’évolution des sciences humaines.

            L’histoire est la première des sciences humaines liées à l’archive. Sœur siamoise ou cuisse de Jupiter ? L’histoire est un savoir intimement lié à l’existence de l’archivistique, même s’il n’est pas le seul à déterminer l’évolution interne de cette discipline, aussi ancienne que le pouvoir, l’envie de le rationaliser, l’obsession de le pérenniser. Au-delà du couple histoire/archivistique, on se retrouve devant une grande famille tissée de liens passionnels et traversée par des tensions, un ensemble de savoirs connexes qui présentent des différences et entretiennent des relations d’intérêt réciproque. D’autres sciences et également des techniques occupent la scène autour des archives et des archivistes, concourent à leur complexité. S’il a été surtout question d’histoire, diverses disciplines se sont exprimées au cours de cette rencontre. Anthropologie, ethnologie, droit (international ou foncier) sont le passage obligé pour une connaissance approfondie et dynamique de la culture administrative de l’archive ; le droit, l’anthropologie et la sociologie sont indispensables pour replacer les pratiques des administrateurs et des archivistes (leur appellation varie selon l’époque et le contexte) dans une histoire sociale et culturelle qui les situe au milieu d’autres producteurs de l’écrit, d’autres gardiens de la mémoire et d’autres fabricants de l’histoire.

Trois axes thématiques

On peut résumer l’ensemble des contributions présentées autour de trois axes qui structurent schématiquement les questions et les pistes de réflexion abordées par les participants.

1/Le premier axe regroupe les débats qui concernent les systèmes d’archives et les différentes conceptions de l’archivage qu’ils recouvrent. La conception de l’archive a en effet été très largement illustrée sur le plan géographique : les exemples traités couvrent des pays du Maghreb et du Machrek, l’Empire Ottoman, l’Italie, l’Espagne, la France, l’Egypte et  le Sénégal. Et ce large spectre de contextes archivistiques et administratifs a fait jaillir des ressemblances et des différences. Plusieurs genres d’archives se distinguent : les traités et les contes, les chants populaires et les chroniques, depuis les pétitions aux actes judiciaires, des rapports militaires aux enquêtes administratives, des registres de cadis aux correspondances. Les instruments de recherche peuvent devenir également une source, rejoignant ainsi le statut des travaux de seconde main. Car cette rencontre a décliné l’archive dans une définition très étendue qui permet de questionner à la fois le mot ou la chose. A chaque débat,  la priorité est donnée à la notion de pratiques et d’usages, au pluriel et toujours dans une vision évolutive. Face au dilemme infernal : tout est archive ou tout est métadonnée ?, la réponse se situe entre les deux, dans la nécessité de mettre le terme « archive » en situation. La valeur probante de l’archive, même ramenée à la fonction minimum de témoignage, renouvelle un constat ancien: Les archives sont nécessaires mais insuffisantes pour écrire l’histoire. Le débat qui a fusé sur les tribus, objet encore difficile à saisir à travers les archives et réalité peu  chiffrée, a fait résonner la question de l’oralité et des pertes inévitables, des destructions d’archives à travers le temps.

Sur la variété des archives et leur incomplétude, la conclusion est qu’il est toujours bon d’aller sur les marges de l’histoire, d’aller au-delà des archives « territorialement » disponibles (et il faut entendre territoire dans le sens physique et intellectuel) et que la recherche gagne à inventer ses archives en dehors des corpus constitués.

2/Le second axe thématique important qui ressort de cette rencontre concerne la relation quasi-systémique qui relie le continent des archives avec l’histoire de l’Etat. La constitution des Etats est à l’origine de l’archivistique : les exemples  de  la France (après la Révolution), de l’Empire Ottoman, de la Tunisie (Réformes du XIXème siècle) mettent en évidence la naissance conjointe d’une bureaucratie rattachée à cette fonction qui a été largement remplie par d’autres corps comme celui de l’armée, les archives militaires étant souvent considérées comme des modèles « fiables ».

Les contributions ont permis d’observer des variantes et des décalages entre les pays anciennement colonisés par la France, l’Algérie, la Tunisie, le Maroc, le Sénégal. Même si l’on note des points communs qui ont trait à la volonté de construire une histoire nationale, la rupture de l’indépendance a été différemment vécue. Les structures de conservation qui y sont nées, quoique comparables, présentent aujourd’hui des différences : la Tunisie choisit de « rapatrier » (sous forme de microfilms) les archives de la période coloniale ; l’Algérie les réclame toujours à la France sans «négocier » politiquement ; le Maroc possède des archives modernes et médiévales (la Section Historique de la Bibliothèque du Protectorat 1912 reçoit des milliers de manuscrits), mais ne s’est pas doté des archives de la période contemporaine ;  le Sénégal qui bénéficie de son rôle de place–pivot pour les archives des sept colonies de l’Afrique française depuis 1913, collecte des archives judiciaires et notariales sous Senghor, crée en 1977 les Archives du Sénégal et décrète une loi en 1981. Pour l’Empire ottoman, le rôle des archives locales est d’autant plus important que la décentralisation  a opéré entre le « centre et la périphérie » : en Syrie, on a le cas des registres de Hama ; l’Egypte encourage la constitution des dossiers des tribunaux chara’ïques pour combler la connaissance de la période moderne, faiblement étudiée, alors que la période contemporaine reste sous-analysée. Pourtant deux centres d’archives existent actuellement à Istanbul et Ankara, reliés par un système de communication.

L’histoire coloniale  française a perpétué une influence durable du système administratif français et par voie de conséquence de l’esprit des archives françaises dans les pays du Maghreb en particulier. Avec l’indépendance, ces derniers n’ont pas institué l’équivalent de l’Ecole des Chartes mais des filières universitaires sont nées à partir des années 1980 ; les textes de loi des archives sont inspirés de la législation française et il est à noter que la Tunisie et l’Algérie ont édicté, la même année, en 1988, la loi des archives. La profondeur de l’héritage colonial est enracinée jusqu’aux mentalités politiques actuelles : malgré les variantes, la culture revendicatrice des archives comme constitutive de la souveraineté nationale explique en partie la tension qui persiste encore sur la possession des fonds d’archives de la période de la colonisation, du côté français et du côté de l’Algérie notamment, mais pas seulement.

3/Le troisième palier important de la rencontre se situe autour de la question de l’enseignement de l’histoire et de l’archivistique, tributaires de la volonté politique. Celle-ci est à l’origine du renforcement du lien entre l’histoire de l’Etat, la constitution des systèmes archivistiques, et la discipline historique. La relation et son impact sont objets d’histoire, et appellent à leur tour une connaissance de l’évolution des services d’archives, de leur fonctionnement, des techniques mises en œuvre. Les débats sur cette question ont convergé vers un nœud important, celui des historiques des filières et des modèles de formation. Les participants étant des techniciens de l’archive avertis, on a longuement parlé de l’histoire de l’enseignement de l’archivistique. L’Algérie qui a formé ses recrues au Québec, en France puis localement-, vit des discordances entre les générations d’archivistes ; elle connaît également un problème de relève aujourd’hui. Comme en Tunisie, on y assiste à la naissance d’une discipline et à la formation d’une profession, avec des spécialisations de plus en plus poussées : celle des enseignants d’archivistique. Ce qui mène à la visibilité de cette profession et à son rapport avec d’autres compétences administratives (dans les secteurs de la justice ou des finances par exemple au Sénégal), avec d’autres savoirs (l’histoire de l’architecture s’avère de plus en plus nécessaire) et envers le grand public, que l’on sollicite pour légitimer le rôle social des archives et une plus grande ouverture sur les besoins des citoyens.

Quels que soient les usages évoqués, les spécialistes réunis réclament une circulation plus grande des savoirs et la conception d’instruments de savoir et de recherche archivistique plus transversaux. Ce qui revient à inviter historiens et archivistes à travailler ensemble pour dynamiser l’enseignement de la discipline, multiplier les travaux d’archivistique appliquée, rouvrir et renouveler les guides thématiques, échanger les instruments de recherche à travers les pays, comprendre comment travaillent les uns et les autres.

Pour clore cette présentation synthétique d’une rencontre riche en travaux et points de vue, on dégagera quelques considérations souterraines, plus ou moins explicites concernant les pressions invisibles, les forces qui poussent ou qui bloquent les contextes archivistiques évoqués. Car, en filigrane, on relève dans les différents textes, des allusions à des lourdeurs structurelles des régimes d’archives, on pressent les pesanteurs des usages : on devine que sous la politique, la société impose ses habitudes ; on entrevoit comment le droit agit sous le savoir ; on constate que la mémoire veille sous l’histoire. Malgré les résistances, on voit poindre de nouveaux usages, des variantes laissent apparaître un nouveau droit des usages des archives. Qu’il s’agisse du combat associatif mené aujourd’hui au Maroc ou de la poussée discrète des usagers en Algérie (où une sous-profession, celle des experts judicaires, s’organise au service de l’économie), des revendications d’individus réclamant des papiers pour régler questions d’état civil ou conflits d’héritages, on assiste à l’émergence d’un nouvel usage des archives, celui du citoyen.

L’informatisation, phénomène aujourd’hui consenti par tous (numériser oui, mais sans oublier le classement) rapproche archivistes, chercheurs et citoyens (les généalogistes en France contribuent à accélérer l’informatisation). Une conscience patrimoniale se diffuse consacrant l’omniprésence de la mémoire. Les rapports étroits (et souvent passionnels) qui existent déjà entre historiens et archivistes se poursuivent dans cette nouvelle phase où le passé devient un nouvel argument pour la patrimonialisation tous azimuts.

Deux directions de réflexion sont apparues, concernant le présent et l’avenir des pratiques et des métiers dans ce domaine. La première concerne le passage actuel à un nouveau régime d’archive pour tous. Seule une logique de partage et de coopération permettrait d’instaurer des repères tout en ouvrant chaque régime d’archive à un environnement technique et professionnel plus large. Archivistes et chercheurs sont conscients de la nécessité de partager les procédures, d’échanger les instruments de recherche.  

La deuxième leçon qui se profile derrière une certaine méfiance à traiter les archives selon des normes globalisantes et à vouloir centraliser et contrôler les systèmes d’information est que l’avenir des techniques et des langages archivistiques est dans un enseignement plus large axé sur la philosophie des classements. Faire connaître les instruments anciens, enseigner les archivistiques étrangères reste un défi d’une portée technique et scientifique ambitieuse. Inspiré par l’expérience et inscrit dans le long terme, ce souhait est lisible à travers les textes de cette rencontre qui traduisent tous une passion pour les archives et les trésors qu’elles recèlent pour la connaissance de la société et la vie citoyenne futures.

Rédigé le 8 juin 2011

 

 

Entrée actuelle de la Khaldounia

La Khaldounia, histoire et historiographie

Laisser un commentaire

Selon mon point de vue d’enseignante et de chercheure en histoire contemporaine de la Tunisie, cet ouvrage[1] conjugue deux qualités : il déroule d’une façon méthodique les études existant sur une institution qui a structuré la culture politique sur/de la Tunisie contemporaine. Il permet également de faire le point sur les premières étapes d’une évolution qui a fait passer la Khaldounia d’un foyer intellectuel vivant à une référence politique puis à une question historiographique.

Articulé sur trois parties (Récits /Régence /Réseaux), l’ouvrage inscrit la naissance de l’association -ressentie comme une nécessité par plusieurs intellectuels du « monde musulman » de la fin du XIXème siècle- dans une histoire tunisienne qui lui donne ses colorations, ses formes, ses acteurs comme ses contenus sur plus d’un siècle.

Antoine Hatzenberger est allé à la recherche des sources permettant de mieux connaître les conditions de lancement d’une institution à cheval entre l’académique et le culturel, devenue « naturellement » un lieu politique. Créé et soutenu par la Résidence Générale de Tunisie en 1896, un regroupement d’intellectuels tunisiens conscients du « retard » scientifique et politique de la région arabe, se structure autour d’activités à but culturel, éducatif et scientifique. La Khaldounia est voulue, pensée, animée et dirigée par des animateurs qui espèrent moderniser le système éducatif zaytounien et travaillent à le sortir des cadres usuels, sans porter atteinte à l’aspect religieux des cursus.

Les investigations de l’auteur à la Bibliothèque nationale de Tunisie ont donné lieu à un article publié dans la revue Ibla (n°225, 2020, pp. 5-43)[2] dont les apports se conjuguent avec ses recherches dans le Centre des Archives Diplomatiques de Nantes (Fonds Bernard Roy, entre autres, accessible depuis 2018), dans le fonds des Archives Nationales de Tunisie et dans les séries du Ministère français des Affaires Etrangères de La Courneuve. Cette production archivistique dénote de l’intérêt des administrateurs pour un lieu observé et considéré car on y voit passer des personnalités tunisiennes dont les activités, les discours, les centres d’intérêt et les cercles de proximité constituent des sujets de curiosité.  Des échos parvenant du Machrek et du Maghreb appuient cette attention mi-savante mi-politique d’un désir de mieux connaître une intelligentsia[3] en quête d’ouverture autant que d’une expression d’elle-même.

La colonisation française croisée avec le développement des études orientalistes de l’époque pose les cadres d’une entrée nouvelle dans le monde de l’enseignement en Tunisie (qui a connu deux vagues de réformes), dans les échanges d’idées qui circulent vers la fin du XIXème siècle situant ainsi les formulations de positions politiques qui émergent au fil du temps, dans la tête de certains acteurs de l’élite locale.

Le suivi par l’administration coloniale alimentera les contenus des réformes éducatives du protectorat : introduction de l’histoire, de la géographie, des disciplines scientifiques, usage du “franco-arabe”, autant de choix qui vont sculpter les grandes lignes de formation des élites au cours du XXème siècle tunisien.

Tout en reconstituant le matériel documentaire, les témoignages et les récits qui expliquent la genèse de cette expérience intellectuelle et politique tunisienne, l’ouvrage éclaire le courant historiographique dont les analyses et les interprétations découlent des visions d’une intelligentsia qui a canalisé ses aspirations dans une pratique d’échanges et de controverses. Il pointe les connexions qui font passer la Régence de Tunis du XIXème siècle affiliée à l’Empire ottoman à un Etat-nation qui va se forger à l’épreuve d’une colonisation française, à la fois occupant, réservoir, vecteur et adversaire.

Lire cette étude aujourd’hui[4] ouvre sur une couche interprétative supplémentaire, avec  d’autres interrogations, notamment sur la teneur et les limites des pistes débouchant sur le programme d’émancipation nationale du XXème siècle, vécu, conçu et composé par une intelligentsia tunisienne en devenir.

Rappelons que la Khaldounia, fermée entre 1958 et 1992 et dont le local est sis 67, Souk El Attarine, dans la médina de Tunis est aujourd’hui gérée par la Bibliothèque nationale de Tunisie.

 

[1] Ce texte est la préface de l’ouvrage d’Antoine Hatzenberger, Aux origines de la Khaldounia. Le réformisme tunisien entre religion, science et politique, Tunis, BnT/ Arabesques, 2022.

[2] Abdelbasset Bentaher & Antoine Hatzenberger, « Inventaire complémentaire des archives du ‘Fonds Khaldounia’ », IBLA, n°225, 2020, pp. 5-43.

[3] Le terme intelligentsia apparaît à la même époque

[4] On peut citer la thèse de Mongi Sayadi, publiée sous le titre de Al-Jami’iyya al khaldounia (1896-1958). La première association moderne en Tunisie, Préface Jacques Berque, Tunis, MTE, 1974, 269 p. Mongi Sayadi est également l’auteur de la notice « Al-Khaldûniyya », Encyclopédie de l’Islam, 2e éd., Leyde/Paris, Brill/Maisonneuve et Larose, 1960-2005.

De la guerre des mémoires. Entretien Hassan Arfaoui & Kmar Bendana

Laisser un commentaire

Cet entretien conduit par Hassan Arfaoui est paru dans le magazine Réalités n° 1411,  janvier 2013.

Le rapport à l’Histoire en Tunisie n’est pas un rapport apaisé car on a l’impression que l’on cherche à l’embrigader dans la propagande politique. En tant qu’historienne, comment appréciez-vous les querelles en cours qui portent sur des personnages, tel que Salah Ben Youssef, et des périodes historiques ? Sommes-nous en plein révisionnisme historique ?

Il est très clair que nous vivons une période de tension. Deux ans après janvier 2011, alors que jusqu’à présent la tension portait beaucoup plus sur les problèmes d’organisation de l’État ou du droit, nous en venons maintenant à une querelle sur le passé.

Que se passe-t-il aujourd’hui ? Pourquoi fait-on appel au passé ? Pour moi, cet appel au passé est une posture politique dangereuse. Car il s’agit d’un discours qui fait appel au passé d’une façon guerrière. Comment ? Eh bien, en posant les mauvaises questions du passé, en invoquant ses anciennes querelles.

Pour dire les choses plus simplement, je trouve qu’on invoque aujourd’hui l’Histoire pour faire de la politique de façon belliqueuse ; cela constitue une pente dangereuse vers laquelle nous ne devons pas glisser, car elle peut conduire à généraliser la violence. La mémoire est quelque chose de très affectif qui peut être porteur de beaucoup de choses négatives pour une société comme le désir de vengeance, le ressentiment, etc. Je trouve que non seulement ce n’est pas du tout sain mais qu’en plus, on n’est pas de bonne foi quand on évoque des choses qui font mal à la mémoire des gens.

Avant de vous laisser poursuivre, Quelle différence faites-vous entre passé, mémoire et histoire ?

Je trouve que l’Histoire, la mémoire et le passé relèvent de trois niveaux différents dont la liaison est à la fois complexe et variable. Nous sommes en train de vivre un usage politique, politicien même, du passé et de la mémoire. Dans quel but ? Eh bien parce que l’Histoire n’étant pas complètement écrite, pas complètement connue, parce qu’il y a des «trous» dans notre histoire, on utilise ces lacunes dans la connaissance de notre histoire pour essayer de faire un usage politique, voire revanchard, du passé et de la mémoire. Et c’est peut-être là que les historiens ont un rôle à jouer, parce que leur rôle se situe dans la durée, dans la réflexion et dans l’incitation à relire l’Histoire. Je ne dis pas «réécrire», je dis plutôt « relire » l’Histoire. Avec ce qui se passe actuellement de malsain envers la mémoire et le passé de la Tunisie, il faut que les historiens relisent l’Histoire du pays d’une manière beaucoup plus approfondie, beaucoup plus rationnelle et donc beaucoup plus pacificatrice pour la société.

Le parti Ennahdha, qui n’existait pas en tant que tel pendant la période de la colonisation ni au lendemain immédiat de l’indépendance, essaie apparemment, à travers la querelle à propos de Salah Ben Youssef, de se donner une place dans l’Histoire du mouvement national. S’agit-il d’une attitude normale ou a-t- on affaire à un révisionnisme dangereux qui vise la réécriture l’Histoire comme l’ont prôné toutes les dictatures ?

Je pense qu’il y a en effet une intention de vouloir utiliser cette histoire récente, contemporaine de la Tunisie. Le parti Ennahdha est un parti qui a trente ans. Il est né à la fin du règne de Bourguiba, sous la forme d’un petit mouvement étudiant tout d’abord, puis il s’est développé peu à peu sous la forme d’un parti politique. Si l’on cherche à lui trouver des origines avant cette existence, c’est purement par idéologie. Donc ceux qui l’ont créé et fait évoluer sont des hommes des années 1970. En tant qu’historien, on peut effectivement étudier l’organisation de ce parti, son évolution idéologique, les hommes qui en ont fait partie. Mais les acteurs, eux, ne peuvent pas faire d’histoire puisqu’ils sont enracinés dans l’Histoire ; c’est l’historien qui peut, lui, les regarder. Mais eux, en tant qu’acteurs positionnés dans le feu de l’action, quand ils veulent invoquer une antériorité ou des références, ils font un travail d’idéologues, ce qui n’a rien à voir avec l’Histoire. C’est totalitaire de vouloir réécrire l’Histoire, c’est inhérent au totalitarisme de croire qu’on peut la réécrire. En revanche, c’est une attitude saine de l’esprit de vouloir relire l’Histoire. Pourquoi ? Parce que tous les dix ou quinze ou vingt ans, on se renouvelle grâce à la découverte de nouveaux éléments qui modifient la lecture de l’Histoire. Aujourd’hui, je pense que l’on peut faire l’Histoire du parti Ennahdha, car il est maintenant suffisamment vieux, et je pense que des historiens se pencheront sur la question. Mais que les acteurs eux-mêmes écrivent l’Histoire est une confusion des rôles inadmissible et s’ils se lancent dans ce révisionnisme, comme vous dites, je pense que c’est grave.

Un autre élément caractéristique du rapport de ce parti à l’Histoire, c’est de taire, donc fabriquer de l’oubli, par exemple sur la responsabilité de ce mouvement dans la tentative de coup d’État ou les actions terroristes des années 1980 ou à Bab Souika en 1991. S’agit-il d’une sorte d’appropriation de l’Histoire ?

Tout parti politique en ascension essaie de s’approprier l’Histoire et fabrique du refoulement. On refoule ce dont on a honte, ce qui est inavouable. Ces actions terroristes de leurs débuts, aujourd’hui, sont inavouables. Ce sont des actes honteux sur le plan moral comme sur le pan politique. Ils sont donc sur la ligne ordinaire des partis politiques en ascension. Et puisqu’ils arrivent maintenant au pouvoir, ils veulent gommer ce qui fait honte à leur propre histoire. Là encore, je considère que c’est une tentation à laquelle nous ne devons pas céder en tant qu’historiens.

Regardez ce qu’a fait Bourguiba. Il a essayé de taire l’apport d’Abdelaziz Thâalbi https://orientxxi.info/magazine/abdelaziz-thaalbi-renaissance-d-une-figure-oubliee-du-nationalisme-tunisien,1060 avant lui, qui était quand même le père du nationalisme tunisien. Et finalement, maintenant, on commence à admettre l’importance de Thâalbi en tant que père fondateur du nationalisme tunisien. Bourguiba a également essayé de taire les actions de Ben Youssef ; mais l’Histoire revient toujours à la surface et l’Histoire de Salah Ben Youssef sera, de toutes les façons, faite elle aussi.

Bourguiba a aussi essayé de taire l’apport des communistes en Tunisie, ou encore l’apport des syndicalistes, en essayant de les récupérer. Tout cela, Bourguiba a essayé de le faire lui-même dans son ascension politique. Toutes ces choses-là, avec le temps, sont en train d’émerger, petit à petit, comme des forces qui ont contribué à l’indépendance de la Tunisie.

Ce que fait Ennahdha aujourd’hui, dans un esprit d’ascension et de conquête politique, c’est essayer de faire croire qu’ils sont un mouvement « pur », mais l’Histoire n’est pas dupe… L’Histoire, en tant que réflexion sur le passé et relation fidèle des faits, retiendra aussi les actes qui ont été commis aux débuts de l’ascension de ce mouvement.

Abordons maintenant la culture historique tunisienne. L’élite qui avait pour mission de construire l’État-nation aux lendemains de l’indépendance avait-elle un rapport clair, conscient à l’Histoire ?

Cette question est intéressante, car elle permet de comprendre le rôle de l’Histoire dans la société. Il me semble que la culture historique de la génération de l’indépendance était très nourrie de l’Histoire mondiale ou, en tout cas, de l’Histoire européenne. Mais elle avait une manière particulière de comprendre le monde arabe et musulman. Cette double appartenance de la première génération de l’indépendance, ce bilinguisme si vous voulez, cette bi-culturalité a nourri la culture historique ou historienne de cette élite et Bourguiba en est l’un des symboles les plus forts. Mais il n’y avait pas que lui : Bourguiba n’était pas exceptionnel, il était de sa génération et je pense que cette culture historique a été enracinée dans une connaissance à la fois de l’Europe, du monde occidental, mais également du monde oriental. Il est important pour la culture historique d’être « ouverte ».

En tant qu’enseignante et chercheuse, je plaide pour que la mémoire historique ne soit pas seulement nationale, ne soit pas refermée sur elle-même, mais soit ouverte sur le monde.

Il me semble que la culture politique se nourrit de la conscience historique.

Aujourd’hui, je crois qu’il y a une crise de la conscience historique, une crise de la culture politique même, parce qu’avec la mondialisation, il existe une tentation de se refermer sur soi-même et sur une sorte d’histoire immémoriale de la Tunisie. Et je pense que ce serait une erreur de croire qu’il n’existe que la Tunisie ou bien que la Tunisie est « fermée ». Aujourd’hui, il faudrait au contraire que les Tunisiens sachent que la Tunisie est un vieux pays, mais dans un monde vieux lui aussi. La richesse de notre pays vient de ce mélange à l’Histoire du monde.

La notion de patrie est étrangère à la « culture » des partis islamistes, puisque leur horizon est l’ensemble de la umma islamique…

Oui, mais cela, ce n’est pas de l’Histoire, c’est de l’idéologie. Vouloir se rattacher au monde islamique, c’est de l’idéologie pure ; personne n’a parlé de rupture avec le monde islamique ! Ce qu’il y a d’intéressant, c’est comment la Tunisie, arabe et islamique, a évolué avec le temps, parce que le monde arabe et islamique a évolué lui aussi. À tel point qu’il n’y a pas de monde arabe et musulman, c’est un fantasme, une utopie, un mythe… Pourquoi voulez-vous qu’un Malaisien ressemble à un Soudanais ? Et est-ce qu’un Pakistanais ressemble à un Marocain ? Ils se rejoignent, mais ils ne se ressemblent pas. Et c’est cela le travail d’un historien, de voir comment un Pakistanais est devenu Pakistanais ?

C’est une confusion qui est très dangereuse que de croire que le temps ne change pas les choses. Le monde islamique a changé depuis sa naissance, il s’est mélangé à beaucoup d’autres mondes. Tout d’abord au monde persan, puis au monde indien, puis au monde africain… puis maintenant, avec la mondialisation. L’Islam est mondialisé aujourd’hui, il n’est pas territorialement fixe et n’est pas historiquement figé non plus.

À propos de fantasme, les mouvements islamistes veulent faire revenir les sociétés dites musulmanes à l’âge « pur » du salaf du VIIème siècle…

C’est un carburant pour avoir des combattants tout d’abord et puis c’est un carburant pour obtenir des voix quand on souhaite passer par la voie des urnes. Mais encore une fois, c’est de la démagogie, cela n’a rien à voir avec le travail politique. Le travail politique, ce n’est pas de convaincre les gens qu’on va rejoindre le passé ; le vrai travail politique, c’est de convaincre les gens qu’avec ce passé, on peut construire l’avenir. Cette espèce de discours obscurantiste, qui consiste à croire que le passé nous unit, est suicidaire ; ce n’est pas du tout un discours de construction de l’avenir. Les politiques, à mon avis, doivent construire l’avenir avec des idées d’avenir et non avec des idées sur le passé, un passé fantasmé qui plus est. C’est même antipolitique de faire cela. D’après moi, cela s’apparente plutôt à du délire et à un délire qui n’a absolument rien à voir avec la connaissance du passé. D’où l’importance du travail des historiens qui permettra de nous aider à mieux connaître notre histoire ; et plus nous connaîtrons notre histoire, moins nous aurons de gens tentés de l’utiliser comme un fantasme ou comme un mythe.                                                                                                                

Indépendamment des historiens et des politiques, si l’on va dans la société, dans la culture historique diffuse au sein du corps social, on a l’impression qu’on n’a pas de mémoire historique commune. Il y a des gens qui veulent se rattacher à Carthage, d’autres au VIIème siècle de l’Islam, etc. Il existe une sorte de mémoire historique sous forme de «gruyère», avec des visions antagoniques qui peuvent aboutir, disons, à une espèce de guerre des mémoires. Qu’en pensez-vous ?

Je pense que le plus important est d’avoir une conception d’un avenir commun, ce qui n’empêche pas chacun de venir d’où il vient. Les antagonismes se construisent et je crois qu’il y a un réel danger à construire des antagonismes. Il faut savoir que la Tunisie a été construite sur plusieurs strates qui se sont ajoutées et enrichies les unes les autres ; il n’y a pas de raison pour qu’elles deviennent antagoniques.

Je trouve que les politiciens, qui utilisent le passé pour diviser les gens, utilisent un carburant qui est dangereux pour la société, mais aussi pour eux-mêmes. Car on est toujours inclus dans les combats et tout le monde aurait à y perdre. Je pense donc que c’est très dangereux de le faire, mais je pense aussi que si on le fait, c’est qu’on n’a pas autre chose à faire. C’est un signe à la fois de ressentiment, presque de haine, et puis d’impuissance à construire l’avenir. Quand on n’est pas impuissant, on ne ressasse pas les antagonismes, ni les difficultés et on n’éveille pas les « démons ». Le ressentiment est un moteur de l’Histoire, mais c’est un moteur de l’Histoire qu’il faut essayer d’apaiser.

Le marché identitaire est florissant en politique actuellement, puisque tous les partis s’obligent à parler de fidélité à l’identité arabo-musulmane… Mais il y a comme une espèce de honte à parler de l’identité tunisienne, y compris chez les partis qui se disent modernistes ou laïcs. Quel est le regard que porte l’historienne sur cette question de l’identité ?

Je trouve que l’expression de « marché identitaire » est bonne, c’est réellement un marché. Il y a des marchandages… je dirais même qu’on peut parler de surenchère en ce domaine. Je n’aime pas le mot « identité » parce qu’il est porteur de guerres, c’est un mot guerrier. Pour moi, c’est davantage un objet d’étude et je préfère dire comment chacun considère son identité. Je trouve que nous avons perdu du temps à parler de cela, nous n’aurions même pas dû en parler pendant tous ces mois écoulés, mais je pense que c’était volontaire. Il ne faut pas parler de son identité, on la vit !

Quel est le rôle de l’Histoire, en tant que science du passé, dans la fabrication du présent et de l’avenir d’une société et, en l’occurrence, de la société tunisienne ?

L’Histoire a plusieurs rôles. Elle a une portée civique. Les manuels historiques doivent être ouverts pour former des générations futures qui seront elles-mêmes ouvertes. Elle a aussi une portée politique, nous en avons parlé et une portée idéologique aussi. Mais je crois surtout que l’Histoire est une science, une science humaine et qu’elle doit donc être humaniste. C’est-à-dire qu’elle doit être ouverte sur le savoir, sur l’autre, sur le différent et c’est ce point de vue là que j’entends défendre. On ne peut pas empêcher ou nier les autres usages, mais je trouve que le plus dangereux est son usage idéologique au service d’une force au pouvoir. Je crois qu’il faut se méfier de l’Histoire que veut écrire un homme ou une organisation au pouvoir, car cela devient alors de l’Histoire officielle et, de ce point de vue-là, en tant qu’historienne, je m’en méfierai toujours, quelle que soit l’origine de ceux qui veulent fabriquer cette histoire officielle.

Entretien Hassan Arfaoui & Kmar Bendana

Paru dans REALITES n° 1411, 10-16 janvier 2013, pp. 13-15

https://www.facebook.com/photo?fbid=323881511061212&set=pcb.323881674394529

 

Une historienne dans la Révolution tunisienne

1 réponse

Mon ouvrage Parler en historienne après 2011, Tunis, Publications Universitaires de La Manouba, 2017,176 p. vient de paraître.

En voici l’introduction

Cinq années, treize textes et une chronologie

L’ouvrage que le lecteur a entre les mains est le fruit d’un travail réflexif et rétrospectif mené dans l’urgence d’une histoire en train d’advenir. Ce recueil comprend treize textes de facture différente. Ecrits entre 2012 et 2016, ils témoignent, sur la forme et comme sur le fond, d’une écriture qui réagit à une conjoncture volatile. Il faudrait lire ces traces indirectes des bouleversements vécus par les Tunisiens comme une suite d’instantanés autour de questions surgies du présent, traitées dans l’urgence, avec les moyens du bord, et d’après une perception à chaud. L’ensemble ne constitue pas un tout homogène, mais il faut espérer qu’il constitue pour le lecteur une fenêtre sur une période qui appelle, pour en rendre compte, une multitude de voix, de points de vue et de retours d’expériences.

 Formes et finalité

Mon expérience de chercheure en histoire contemporaine et diverses opportunités m’ont offert plusieurs possibilités d’écrire sur l’actualité tunisienne. Ce recueil est le résultat d’une activité entraînée dans des remous conjugués : celui du temps et de l’histoire influant nécessairement sur l’observation, sur la consignation des faits vécus, comme sur le questionnement autour de la profession d’historien.

J’ai choisi treize textes pour reconstituer cette « relation » d’historienne sur la Tunisie après 2011. Quatre d’entre eux sont publiés sous forme de blog ou carnet de recherche hébergé sur Hypothèses, une plate-forme gérée par le Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)[1]. Ce blog ouvert en juin 2011, participe à l’explosion éditoriale généralisée ; les journaux et magazines s’ouvraient aux opinions et demandaient des éclairages sur une Tunisie sortie de ses gonds et de l’image habituellement reçue. Happée par le mouvement, j’ai doublé la publication sur papier par l’édition en ligne, dans le format et selon les règles fixées pour veiller à la visibilité du « carnet de recherche » et à sa sécurité. L’article « Ouvrir un blog » reproduit ici revient sur les circonstances de ce geste éditorial et explique comment j’ai investi la formule.

A côté de ces papiers d’un nouveau genre, les huit articles du recueil sont de facture plus « classique » : ils sont le fruit d’interventions à des colloques et séminaires dont le nombre a sensiblement augmenté à partir de 2011. A l’instar d’autres chercheurs, j’ai en effet senti et bénéficié d’un vent d’une curiosité accrue envers la Tunisie. Les communautés scientifiques se faisant demandeuses, j’ai vu se multiplier les occasions de participer à des manifestations culturelles ou académiques. Les sollicitations répétées stimulent la réflexion et j’ai été amenée à répondre à de nombreuses questions autour des liens entre le passé de la Tunisie et l’histoire en train de se dérouler. Le besoin de raccorder le passé au présent est un exercice tentant et risqué ; pour ma part, j’y suis entrée en dégageant la logique des questionnements plutôt que celle des faits proprement dits, en suivant la rampe historiographique.

Ecrits en français, certains de ces textes ont été traduits en arabe, d’autres en anglais et un en italien. J’ai ressenti le besoin de faire des ponts de façon plus pressante après 2011. Les conditions de production du savoir incitent à faire éclater les cloisons (notamment en allant vers d’autres publics) et à traverser les frontières (disciplinaires, linguistiques, géographiques…) afin de communiquer plus largement. J’ai voulu toucher des lectorats différents et faire circuler l’information demandée sur la Tunisie, avec les moyens dont je disposais. Fruit d’une expérimentation isolée et sauvage dans le milieu universitaire tunisien, ces articles tracent une cartographie personnelle et donnent des instantanés de mes réflexions et appréciations des événements, des controverses et des positionnements face à l’histoire et au traitement du passé. Reflets d’un usage de l’écrit et du savoir troublé par des mutations technologiques d’ampleur (et bien d’autres changements), ces essais renvoient à des questions et des perceptions de l’histoire et de la mémoire, ravivées ces dernières années. L’assemblage de ces textes vise à contribuer à alimenter le débat qui anime la société et plus particulièrement le champ politique et l’espace culturel tunisiens, à savoir : la montée de l’importance du passé.

Dans l’avalanche des secousses, la remontée en surface d’une demande d’histoire ne pouvait pas me laisser indifférente. La première impression inspirée par cette revendication à l’historienne que je suis est qu’elle se distingue de la demande de mémoire, conséquence de besoins de reconnaissance, également fouettés depuis 2011. Il en découle une tension entre mémoire et histoire qui, si elle peut paraitre normale, n’est pas pour autant spontanée. L’exigence mémorielle s’explique, en partie, par les déficits de l’historiographie établie, au sein de laquelle la version de l’histoire officielle et nationale est hypertrophiée. Il n’y a cependant pas que cet aspect dans le champ intellectuel, culturel et artistique tunisien. Depuis des décennies, des écrits et des témoignages pointent l’exagération de cette histoire orientée et relèvent ses manques, abordent des questions non traitées et suggèrent parfois des pistes.

 Une production historienne pas seulement officielle

Il est intéressant de se demander comment l’effervescence post-2011 s’est traduite dans le « corps » des historiens. Le mot « corps » est-il approprié ? La profession d’historien, au sens actuel du terme, est liée à l’histoire des institutions et du savoir. Pour la Tunisie contemporaine, on doit revenir à la genèse des champs éducatif et universitaire. Entrer par les chiffres, même si c’est artificiel, donne des indications et oblige à réfléchir sur l’usage du mot et le flou qui le caractérise. Combien la Tunisie compte-t-elle d’historiens ? La catégorie est difficile à placer dans des cadres établis. Les statistiques de l’université font état d’environ 250 enseignants-chercheurs en histoire, tous grades et toutes spécialités confondus. Mais on ne peut s’en tenir à cette définition restreinte. Il faut y ajouter les historiens « amateurs », ceux qui s’intéressent à l’histoire jusqu’à écrire des livres ou des articles dans les journaux et revues. Ce « commerce » de l’histoire est loin d’être négligeable dans le monde tunisien de la culture[2]. Il constitue un large réservoir où circulent les idées historiques, les interprétations du passé de la Tunisie. Par ailleurs, des poèmes, des pièces de théâtre, des films, des feuilletons et même des « conteurs » forment des vecteurs qui vulgarisent l’histoire de héros, popularisent des récits sur des régions, racontent des épisodes plus ou moins glorieux, autant qu’ils questionnent, parfois, l’histoire dite « officielle ».

Le doute autour de la production historique tunisienne, entretient les défiances face à la profession, comme il se nourrit des approximations ou ignorances qui persistent sur des pans entiers du passé. Dans les discours ordinaires, politiques ou intellectuels, on ne décèle pas d’autorité spécifique aux « historiens » tunisiens ; ils ne bénéficient pas d’un magistère particulier et leurs écrits ne font pas référence unique. Tenus dans une crédibilité toute relative, ils forment une communauté où se reflètent les problèmes de la place des humanités dans le régime du savoir. La libération de la parole a dévoilé d’autres carences : une faible connaissance de ce qui est étudié, une confusion des genres (depuis les travaux de recherche jusqu’aux manuels en passant par les essais), une absence de capitalisation de savoirs historiques éclatés non dénués, du reste, de points aveugles et de lacunes.

Aussi, si dans le foisonnement actuel des revendications, la réforme des programmes  et des manuels scolaires est un mot d’ordre largement partagé, elle ne suffirait pas cependant à renouveler tous les supports d’apprentissage, ni à transformer les façons d’approcher l’histoire de la Tunisie. Sans compter que la forme « manuel » est dépassée pour toutes les disciplines. Le monde de l’enseignement et l’univers de la connaissance sont en mutation partout et la Tunisie ne peut se mettre à l’abri des bouleversements actuels. Comme pour la géographie, les mathématiques, les sciences de la vie ou les langues, les programmes et manuels transportent une pédagogie dépassée et ne parlent plus aux générations montantes. Ils appellent à un remaniement profond des contenus et à la nécessité de ré-inventer les méthodes et les procédés de transmission.

La demande de mémoire réactivée en Tunisie après 2011 se greffe sur une réticence et un désintérêt anciens devant l’histoire « savante », preuve que l’histoire « officielle », malgré ses prétentions, n’a pas les moyens de l’hégémonie qu’elle recherche. Cette dernière a certes eu le temps de s’écrire et s’est donné les moyens de se formuler, entre la période de Bourguiba puis celle de Ben Ali qui a essayé d’atténuer l’image du précédent. Avec le départ du second, une chape a sauté, laissant libre cours au désir d’écrire « une autre histoire ». Le déplacement du balancier est classique et le besoin d’une histoire « plus vraie » est le lot de tout changement de régime politique. Qu’ont fait les historiens « professionnels »  en Tunisie ? Certains se sont lancés dans une « histoire immédiate » nourrie par l’émotion et encouragée par la vitesse de la communication. Dans les médias et la presse écrite, des voix et des plumes historiennes se sont fait connaître, sans attirer outre mesure l’attention du public, plutôt tourné vers les avis de juristes, ou encore intéressé par les chiffres des économistes, les lectures de politologues, plus en phase avec le rythme des événements.

Entre retour du passé, pression de l’immédiat et doutes sur l’avenir, les années post 2011 ont accouché de remises en cause de toutes sortes de professions, celle des historiens n’étant pas en reste. Quand on est dedans, quelle attitude avoir et que faire devant ces vents perturbateurs ? Et parmi les questions que je me pose : avant 2011, aurais-je souhaité laisser une telle trace de mon travail d’historienne dans la production de l’université ?

 Lire en reliant passé et présent

            Face à l’événement révolutionnaire, ma réaction a été de lire et relire en cherchant des liens entre le présent désordonné et le passé plus ou moins décrypté. Dans la précipitation, je n’ai pas trouvé le temps de réfléchir à la question de la forme, pourtant essentielle. Je suis restée dans le registre du « court », avec des formats moins longs que mes articles académiques habituels. J’ai commencé à publier des articles dans un quotidien, un hebdomadaire ou un mensuel avant de les « poster» dans le blog dont j’ai parlé ci-dessus. Je me suis expliquée à plusieurs reprises -dans le blog, des interviews ou des séminaires de méthode- sur mon entrée dans ce nouveau monde de la communication scientifique. Au cours des années post 2011, j’ai évolué dans ma manière d’écrire ; essayant au début d’être en phase avec les faits sélectionnés, je me suis orientée petit à petit vers l’actualité scientifique et/ou culturelle pour y chercher les vibrations du contexte nouveau et/ou ses échos indirects. Cette chronique subjective constitue aujourd’hui une « archive » qui m’aide à me retrouver dans un passé pas trop lointain dont la densité échappe déjà à mes réflexes et à ma mémoire.

Sollicitée pour des cours, des conférences et des séminaires, le plus souvent en France mais également en Belgique et en Italie, j’ai rencontré des publics attirés par la Tunisie et son histoire en train de se faire. Face à des audiences curieuses, composées souvent de personnes armées de connaissances comparées, parfois érudites, sur la politique, la sociologie ou l’économie tunisiennes, j’ai dû mettre en perspective le cours des péripéties en me penchant particulièrement sur l’histoire, proche et lointaine. La plupart des textes rassemblés ici sont le fruit de ces exposés, des versions remaniées deux ou trois fois -parfois davantage- intégrées à des projets collectifs, pour animer des séminaires de recherche, répondre à des associations citoyennes ou donner une conférence. Les textes ont été dits, écrits et recomposés à la lumière de ce que la Tunisie suscitait comme interrogations et débats. Les besoins de comprendre l’actualité tunisienne se nourrissaient des espoirs de voir surgir une histoire dont les enseignements résonnaient en dehors des frontières nationales. Cet intérêt scientifique persistant, d’une durée inhabituelle, hors du commun de ma profession et sortant des débats internes au pays, m’a servi de fil conducteur tout au long de ces années. La conjonction entre une attention soutenue et notre réalité embrumée par des épisodes difficiles à décrypter, m’a tenue sur la brèche et la tête hors de l’eau. J’ai poursuivi un travail de mise en ordre et en perspective qui m’aidait à voir plus clair, tout en répondant à la curiosité de mes auditoires.

Les (re)lectures de l’histoire tunisienne m’ont servi à trier dans les faits saillants pour trouver des résonances tantôt dans la période coloniale, tantôt dans celle de l’après-indépendance, parfois dans les périodes et écrits antérieurs. La veine historiographique que j’avais commencé à suivre avant 2011 trouvait là une issue et une application fécondes. De plus, cet effort d’interprétation et de communication s’est avéré être un exutoire apaisant devant le présent convulsif que nous étions en train de traverser.

Ce recueil reproduit l’essentiel des textes élaborés entre 2012 et 2016. Alternant avec et complétant la centaine de billets publiés à ce jour sur mon blog, ils constituent ce que mon regard d’historienne m’a permis de formuler à propos de l’histoire en cours, sachant qu’il est difficile de capter à chaud la pleine signification des faits. J’expérimente des grilles, je teste des hypothèses ou des analogies, je tente des rapprochements, j’avance des propositions, j’exprime des embarras… Toutes ces opérations m’ont permis d’accompagner ces années agitées pour la citoyenne, en examinant avec le crible de l’historienne les questions que la tournure du présent éveillait. Je ne prétends ni à une histoire du temps présent ni à une histoire immédiate. Ces textes sont le produit d’une activité d’historienne sollicitée par plusieurs cercles pour tamiser l’actualité tunisienne et explorer en quoi les événements présents et locaux peuvent se rattacher à des questions globales et anciens. J’ai parlé des années 2012 à 2016 avec les outils de la discipline (dont la chronologie publiée en annexe) espérant par cet exercice de mémoire ordonnée et comparée contribuer à un vaste travail, dépassant mes seules capacités. Je suis heureuse d’en avoir effectué la part que je pouvais faire, espérant préparer la voie à de possibles retours sur des années complexes et touffues qui attendent d’être racontées, analysées et expliquées.

Hammam-Lif, le 7 juin 2017

[1] Histoire et culture de la Tunisie contemporaine, http://hctc.hypotheses.org

[2] Une thèse récente de Mohamed Saâdaoui (Université de Sfax, avril 2017) intitulée « Les écrits d’amateurs non universitaires autour de la période coloniale en Tunisie 1881-1956. Etude critique d’un genre historiographique parallèle » (en arabe). Sans être exhaustive, la thèse a recensé une centaine d’ouvrages.

 

Les élites tunisiennes : épaisseur historique et voies de changement

2 réponses

Depuis 2011, on (re)parle beaucoup des élites en Tunisie. On pose la question de leur utilité, on se demande si elles sont en train de changer, on compare anciennes et nouvelles, on les incrimine dans le blocage de la « transition », on les accuse de trahison comme on se demande pourquoi elles sont si peu présentes dans la vie publique et politique. Ces réactions font partie des convulsions parolières, première marque d’un changement qui fait bouger les connexions sociales et leurs perceptions. Le débridement de l’opinion se traduit par un déchaînement accru envers des élites dont la définition est floue et la composition pour le moins perturbée. Chacun pense aux siennes car les cartes se sont brouillées. La concurrence entre élites est attisée par l’éruption d’autres besoins et pratiques et les profils qu’ils nécessitent.

Au-delà de leur idéalisation ou de leur diabolisation, les élites sont un indicateur des dispositifs de pouvoir(s)qui régissent la hiérarchisation d’une société et ses transformations. Leur remplacement signe les mutations induites par le passage du temps. La lecture qui suit esquisse quelques critères de leur évolution en Tunisie depuis le XXème siècle.

Elites et pouvoir(s)

            Avec l’instauration du protectorat, la Tunisie beylicale voit se croiser deux lignes de fabrication d’élites. Sous le parallélisme apparent, l’entrelacement de réseaux donne naissance à de nouveaux visages dans les groupes dominants. Les tactiques d’allégeance et les méthodes d’accès à la propriété bougent ; la situation coloniale conjugue des alliances matrimoniales et des conduites de carrière qui modifient les relations sociales, font virer les « notables » locaux ou régionaux, engendrent des lignées d’administrateurs de l’Etat et de fonctions… L’école franco-arabe introduit, à côté du système traditionnel zaytounien, un mode de reproduction qui attire progressivement des recrues tunisiennes. La minorité qui opte et parvient à faire des études avancées est enrôlée -au compte gouttes- dans une oligarchie de professions modernes (médecins, avocats, magistrats, enseignants…) qui complexifient les structurations familiales,agissent sur les échanges économiques, influencent les modes de vie et, par suite, les aspirations sociales et politiques. Le déclenchement de la lutte de libération nationale est l’une des conséquences de l’évolution de la conscience des élites tunisiennes de l’époque qui revendiquent le droit de participer au devenir du pays occupé. La compétition entre élites coloniales et nationales débouche -avec l’indépendance et le départ des premières- sur un appel d’air. Exaltation et nécessité stimulent la fabrique des forces vives : il faut remplacer les partants et assurer la suite. Entre héritage et renouvellement, des élites se constituent dans les domaines juridiques, scolaires, techniques, économiques, administratifs, culturels, sportifs… en lien avec une politique publique centralisatrice car les besoins du pays sont immenses. Alors que des élites sont favorisées, d’autres seront dégradées : dans l‘armée, dans le milieu zaytounien ou dans l’agriculture, on assiste à un ostracisme, une déchéance ou un déclin des meilleurs représentants, autant de formes de dé-légitimation d’élites.

L’avoir, une constante

Les mécanismes par lesquels se constituent et évoluent les élites s’adossent sur les patrimoines matériel, moral et symbolique qui font croître et changer les élites politiques, économiques, intellectuelles, sportives, syndicales, artistiques… Le soubassement économique inhérent à toute catégorie est en rapport avec son efficience et son poids politiques.

Au cours du XXème siècle tunisien, la production des richesses influe sur les voies de la propriété : l’entrée de la banque, l’introduction de normes changent la structuration de l’économie tunisienne ainsi que la place des élites artisanales, commerçantes et agricoles. L’urbanisation et la scolarisation, cibles des principales réformes sous le protectorat, commandent le tracé des ascensions sociales et du renouvellement des catégories dominantes.

Le dirigisme d’Etat qui prend les rênes à l’indépendance endosse l’infrastructure des transports, des villes et des équipements sociaux. L’université nationale accueille les pépinières issues de l’enseignement primaire et secondaire généralisés. Elites politico-administratives, d’affaires et universitaires sont principalement au service de l’Etat, premier pourvoyeur d’emploi ; en retour, elles influent sur l’Etat, sa marche et ses décisions.

            La phase de libéralisation des années 1970 modifie la composition et l’équilibre des ressources des élites tunisiennes. La privatisation jugule la main-d’oeuvre non absorbée par le secteur public. Les effets de la perte du monopole étatique se font sentir sur la configuration des élites, au niveau central et à l’échelle régionale. La concurrence qui s’installe entre secteurs public et privé n’empêche pas les dirigeants de partager les normes de rentabilité et de productivité, au détriment de paramètres sociaux régulateurs.

Depuis, l’ouverture aux marchés mondiaux est l’une des clés de la répartition et du fonctionnement des élites tunisiennes. Les accords, les ressources, les choix de la Tunisie sont liés à des agendas relayés, appliqués et défendus par une technocratie sommée de se mettre au diapason. Cela engendre des disparités nouvelles. A titre d’exemple, la marchandisation internationale du savoir génère un écosystème tunisien des diplômes qui augmente la part des élites « extraverties ». La dichotomie entre élites « de toutes parts » et celles issues de la massification scolaire, cantonnées à l’intérieur du pays, se fait visible et coûteuse. Un des aspects de la crise des élites réside dans les processus de reproduction interne qui favorisent les anciennes et compromettent l’accès des nouvelles.

Elites et représentation : lien problématique

            A côté de la question des inégalités produites au sein des élites, la représentation de celles-ci est l’un des noeuds à disséquer si l’on veut comprendre la séquence 2010/2011. « Révolution sans leaders » certes mais non sans élites, présentes et fondues dans le mouvement général, sans identité ni programme, mais remplies de frustrations. Depuis longtemps, les élites tunisiennes éprouvaient un déficit de représentation, ressentaient leur invisibilité et un manque de reconnaissance. Le pays n’a pas cessé d’en fabriquer et toutes sortes d’élites sont nées, en dehors du parti-Etat (PSD puis RCD) -de plus en plus hégémonique- dans le monde syndical comme dans des niches de l’économie, de la culture, de la science ou de l’art. La politique de cooptation des « compétences » par l’Etat, l’hyper-concentration des possibilités de promotion, l’absolutisme oppressant des réseaux des familles gouvernantes ont alimenté exclusions et renoncements. Les départs à l’étranger, par voie officielle (coopération) ou à travers des circuits personnels, se développent à la faveur de la mondialisation. Le centralisme n’empêche pas l’infiltration d’un fonctionnement informel dans tous les secteurs de la vie sociale et économique, accentuant l’écart entre élites nationale et transnationale. L’élite aujourd’hui « émergente » a poussé sur le terreau d’une circulation des biens et des ressources, à la fois transformée et pas/peu contrôlée. Internet a indéniablement contribué à multiplier les voies d’accès aux positions d’élite. Cet accès vaut-il insertion ?

La question qui se pose avec acuité aujourd’hui est celle de la responsabilité. « Représenter » et « rendre des comptes » constituent un impératif réciproque, indissociable du projet démocratique à l’épreuve. Les élites tunisiennes sont-elles capables d’assumer le passage ? Les réponses de certaines corporations des professions libérales (avocats, médecins, pharmaciens…) devant le devoir fiscal laissent planer des doutes, tout comme les attitudes timorées de magistrats face aux affaires de corruption ou d’assassinat politique.

Transitions en cours

Pour l’heure, une « société civile » en alerte continue à oeuvrer dans plusieurs directions. Il faut espérer que ces actions éparses aident à remembrer l’atomisation des élites et à construire des espaces d’autorité et de pression capables de contrebalancer un pouvoir affaibli… par manque de responsabilité de ses représentants.

Dans un climat de crise et controverses, les élites tunisiennes continuent de changer de composition et de chercher leur place. En plus de la jeunesse qui clame avec impatience son droit de fendre les cloisons de l’élite constituée, deux catégories incitent à trouver une définition plus fidèle au contexte tunisien actuel : les femmes et les artistes. On a longtemps analysé la participation des femmes à la construction des élites à travers les situations familiales et les alliances matrimoniales. Elles sont désormais actrices de plain-pied, dirigeantes et cadres, dans le monde de l’entrepreunariat, dans des compétences porteuses de changement (enseignement, santé, gestion, sport, magistrature…), comme dans la représentation politique et dans des positions de pensée, de réflexion ou de création.

Autre nouvel entrant dans le cercle indéfini des élites : les artistes eux aussi souvent oubliés dans l’analyse des catégories sociales influentes. Alors que la culture sert à construire l’hégémonie des élites, les artistes tunisiens sont plutôt reconnus après leur mort. Depuis 2011, ils deviennent plus visibles et plus assurés dans leurs revendications comme dans leurs projets. Ils promettent d’être décisifs dans la société tunisienne en devenir et parmi les élites en recomposition.

Enfin si polémiques et débats autour des « élites » augmentent n’est-ce pas parce que la sphère des médias, un des champs de l’élite, et qui s’en fait l’écho, se détermine par rapport à cette catégorie et s’en nourrit ? Même s’il est difficile de voir clair dans ces imbrications anciennes et nouvelles, continuons à questionner cet état de fait et à poser un regard critique sur les élites tunisiennes, passées et présentes.

Publié dans La Presse de Tunisie, Supplément spécial 20 mars “Elite (s) et pouvoir politique“,  mardi 20 mars 2018, page III.

Bourguiba et l’écriture de l’histoire en Tunisie

Laisser un commentaire

Interview parue dans le journal La Presse de Tunisie, jeudi 13 avril 2017, page 7.

Olfa Belhassine : Comment s’est construite la saga bourguibienne ? Le premier auteur de cette fiction n’est-ce pas lui-même le « zaïm », à travers ses discours égocentrés présentés à partir de 1973 à l’Institut de presse et des sciences de l’information puis à travers l’hagiographie rédigée par Mohamed Sayah, son biographe attitré ?
Kmar Bendana : Il y a la manière de la dire cette saga, mais aussi le temps qu’il a fallu pour la monter et la transmettre. Le temps aide la saga à devenir propagande et à s’incruster dans les esprits, c’est comme un tapis à tisser et auquel on ajoute à chaque fois des motifs. D’autre part, si on suit bien la chronologie de Bourguiba, on se rend compte qu’il entreprend de raconter son récit de vie et de lutte nationale en 1973, au moment où s’annonce son déclin. Bourguiba tenait les rênes du pays depuis 1956, cela faisait déjà longtemps que les grandes réformes ont été achevées. Bourguiba est d’autre part secoué après l’échec de l’expérience collectiviste de 1969. Les jeunes étudiants et la centrale syndicale contestent son pouvoir absolu, Bourguiba ayant tout verrouillé entre 1962 et 1963, époque où son régime s’est crispé. Pour son système, son entourage et pour lui-même, ce récit était d’une importance vitale, un moyen de trouver une force et une légitimité autres que l’action, pour continuer à gouverner et pour contrebalancer son affaiblissement. Sa parole puissante, sa parole de tribun, qui nous subjuguait, compensait la dégradation de sa santé à ce moment-là.

O.B : Comment a procédé Mohamed Sayah face à cette matière brute que sont les récits de Bourguiba ?
K.B. : Sayah a donné au récit une tournure sérieuse et officielle. Tout un dispositif a été mis à son service, dont des documentalistes, des locaux, des services techniques, l’imprimerie de la SAGEP… Dans cette entreprise, mise sous le label du parti, ce qui m’a particulièrement intéressée en tant qu’historienne, c’est la machine à fabriquer des livres d’histoire très particuliers, des livres destinés, malgré tout, à devenir des références. Et aussi à une large diffusion puisque par souci pédagogique, ils ont été publiés simultanément en arabe et en français. J’étais devant un cas d’école. Sayah ne s’est pas limité à la matière orale déclamée par Bourguiba, il s’est référé également à des documents écrits, dont certains puisés dans les archives nationales. Après ce travail, qui a duré trois à quatre ans, Bourguiba et Sayah créent en 1979 l’Institut de l’histoire du mouvement national, rattaché à l’université, où j’ai inauguré ma carrière d’historienne en 1982. J’ai comme l’impression que tous les deux ont fini par comprendre qu’il fallait être plus objectif et confier l’histoire aux historiens et aux archivistes pour garantir la durabilité du résultat. On était passé à une autre étape, où, probablement sur les conseils de l’historien Charles-André Julien, proche de Bourguiba, la propagande devait se mettre en veilleuse à la faveur d’un travail d’équipes d’historiens franco-tunisiens sur ce qu’on pourrait appeler aujourd’hui « l’histoire partagée » de la période coloniale.

O.B : L’angle de sa vie privée, en présentant une autre dimension du « Combattant suprême », peut-il à votre avis humaniser un « dieu » nommé Bourguiba ?
K.B. : On a besoin de considérer Bourguiba comme un homme pour relativiser notre regard sur lui. Je pense toutefois que tant son idéalisation que sa diabolisation sont une écume nécessaire : il est aujourd’hui définitivement objet d’histoire. Pourquoi est-il si important de scruter son environnement humain ? Parce que Bourguiba est le produit d’une société. Qu’est-ce qui pousse cet homme -né officiellement en 1903- à prendre des décisions aussi capitales pour les femmes, le statut personnel et l’organisation de la famille ? Seul des motifs psychologiques, affectifs et humains liés, entre autres, à la capacité des individus d’idéaliser et de sublimer les choses peuvent l’expliquer. L’éclairage de sa vie privée va de sa relation avec sa mère, à sa proximité avec ses sœurs, au rôle qu’a joué sa première épouse Mathilde Lorrain dans sa vie- son soutien et sa tendresse à son égard, qui l’ont doté de sa confiance en lui pour entrer en politique- à l’ascendant qu’avait Wassila Ben Ammar, sa seconde femme, sur lui. Bourguiba avait compris que pour libérer sa société, il fallait passer par les femmes. Certes, il devient très vite un symbole, mais il n’était probablement pas le seul homme à avoir pensé aux femmes d’une façon émancipatrice.

O.B. : Avez-vous retrouvé cette dimension intimiste dans les biographies sur lesquelles vous avez travaillé ?
K.B. : Malheureusement, la plupart des biographes de Bourguiba n’ont focalisé que sur sa passion du pouvoir ; il l’avait certainement. Mais la quête du pouvoir est une passion qui se nourrit d’autres éléments. En parcourant certains ouvrages, j’ai comme l’impression de lire une légende se rapportant à Haroun Rachid, à Jaâfar Al Barmaki ou à Caligula. En fait, on a trop masculinisé Bourguiba en braquant grossièrement les lumières sur son amour du pouvoir, camouflant ainsi la part de féminin en lui. Le livre d’entretiens réalisés par Mohamed Kerrou avec son fils, Bourguiba Junior, rompt avec ce parti pris, car il décale notre regard sur lui en nous faisant entrer -avec beaucoup de pudeur- dans son intimité familiale. La biographie co-signée par Souhayr Belhassen et Sophie Bessis https://www.leaders.com.tn/article/7616-vingt-deux-ans-apres-sophie-bessis-et-souhayr-belhassen-reeditent-leur-bourguiba se démarque également du reste de la production sur Bourguiba, peut-être parce que cette lecture est attentive à l’humain, mais aussi par la finesse de l’écriture, les nuances apportées au personnage et les détails palpitants sur sa vie privée.

O.B. : A-t-on pris assez de distance avec le temps pour écrire aujourd’hui la « vraie » histoire de Bourguiba ?
K.B. : Il nous faut du temps, mais surtout du travail et notamment un travail collectif pour continuer à avancer dans l’exploration de la vie et l’œuvre de cet homme. Ça veut dire : lire et relire tout ce qui a été écrit sur Bourguiba et espérer trouver de nouveaux documents, bien que je ne sois pas une fétichiste des sources. J’accorde beaucoup d’importance au regard, à la capacité de croiser les faits et à l’interprétation des détails. La qualité d’un historien transparaît aussi à travers ce qu’il convoque comme matériel conceptuel et son souci de tout analyser et de ne rien laisser de côté. Je suis ravie qu’il y ait actuellement deux livres en préparation sur Bourguiba, l’un en France et l’autre en Tunisie. Ces ouvrages nous permettront de tisser une connaissance plus approfondie et d’aller plus loin dans le débat sur ce personnage.

O.B. : Beaucoup de biographies de Bourguiba ont été signées par des journalistes. Le « Combattant suprême » intéresse-t-il plus les journalistes que les historiens ?
K.B. : Chacun son temps plutôt. En plus, un historien peut se brûler les ailes en prétendant s’attaquer à Bourguiba. D’ailleurs, mon entrée à moi à propos de ce sujet a été très prudente : j’ai commencé à le contourner par le biais d’Abdelaziz Thaâlbi, le fondateur du Vieux Destour, ancêtre du parti fondé par le jeune Bourguiba en 1934, puis analysé les biographies écrites sur Bourguiba, mais je n’ai pas travaillé directement sur lui. Bourguiba me fait peur parce qu’il me fascine ! Ma crainte à moi, qui fais partie de la génération des « filles de Bourguiba », vient de l’amour que je porte pour sa personne. Elle vient de ma subjectivité ! Revisiter ses correspondances et les sources le concernant serait pour moi comme me pencher sur la vie d’un membre de ma famille. Je préfère m’abstenir !

O.B. : Qu’est-ce qui vous attache autant à Bourguiba ?
K.B. : Son rapport à la femme. J’aime le fait que les femmes à ses yeux n’incarnent pas seulement un objet sexuel. Cette reconnaissance là a donné une respiration aux Tunisiennes, a ouvert un courant d’air bénéfique pour les femmes. Cette reconnaissance là continue à servir les Tunisiennes dans leur vie et leur évolution.

O.B. : Pourquoi, à votre avis, des hommes politiques se raccrochent-ils à l’image de Bourguiba, l’instrumentalisant et la mimant parfois jusqu’à l’excès ?
K.B. : Cette image a aidé Béji Caïd Essebsi à passer le cap des élections présidentielles pour arriver au pouvoir, aller plus loin serait, à mon avis, de l’ordre de l’aveuglement politique. Je pense qu’au moins 500 mille personnes sur le million et quelque de Tunisiens qui ont voté pour BCE l’ont fait en transférant la personnalité de Bourguiba sur lui. Parce qu’ils ont cru que c’était lui. Mais la tactique ne marche pas éternellement !
O.B. : La bourguibomania qui s’est largement exprimée après la révolution s’explique-t-elle à votre avis par la nostalgie du leader perdu ?
K.B : Le phénomène trouve plutôt sa source dans la culpabilité des Tunisiens envers leur premier président de la République. Il ne faut pas oublier qu’ils l’avaient abandonné à son exil de treize ans dans sa résidence à Monastir, sous le régime de Ben Ali, de 1987 à l’année 2000, et qu’ils avaient accumulé une foule de frustrations suite à l’organisation de ses funérailles expéditives par Ben Ali le 8 avril 2000. Sa ré-émergence publique après 2011 fait partie de la déferlante du refoulé qui submerge le pays. Elle obéit aux mêmes excès émotionnels, qui nous ont secoués tous à la faveur de la révolution. La culpabilité envers ce père oublié est en train de s’éteindre petit à petit, parce que les Tunisiens ont eu le temps de faire le deuil de Bourguiba sept ans après.

O.B. : Quel rôle peut jouer, à votre avis, l’Instance vérité et dignité (IVD) pour réajuster la « vérité » sur le parcours et la vie de Bourguiba ?
K.B. : Heureusement que cette instance existe ! Parce qu’elle crée un débat très constructif autour de Bourguiba en particulier, et autour de l’histoire en général. Grâce aux auditions publiques de l’IVD, on parle d’histoire et de mémoire. Après la révolution, la parole des juristes a primé sur toutes les autres, notamment dans les médias. Il est peut-être venu le temps des historiens. Revenir sur la mémoire, en parler, discuter de ce qui distingue la mémoire de l’histoire, est constructif pour une société, cela lui permet d’aller vers l’avant et de gagner une culture politique. Nous ignorions tout d’une constitution et voilà qu’à la faveur des juristes nous avions appris comment se fabrique une loi fondamentale. Dans un an ou deux, les Tunisiens sauront probablement beaucoup de choses sur l’histoire. Ces débats génèreront des bouquins, entre autres sur Bourguiba. Une telle chance pour nous !

Propos recueillis par Olfa Belhassine.

Pour aller plus loin :

-Bourguiba : Sophie Bessis et Souhayr Belhassen,  Paris, Groupe Jeune Afrique, 1988 & 1989 ; 2ème édition, Tunis, Elyzad, 2012.

-Notre histoire, Habib Bourguiba Jr, entretien conduit par Mohamed Kerrou, Tunis, Cérès éditions, 2003.

-“Relire les biographies de Bourguiba ” : Kmar Bendana, ALFA Maghreb et sciences sociales, Tunis, IRMC, 2005.

-Souvenirs politiques : Slimane Ben Slimane, Tunis, Cérès éditions, 2009.

-Habib Bourguiba : La trace et l’héritage: ouvrage collectif sous la direction de Michel Camau et Vincent Geisser, Paris, Karthala, 2005.

-Témoignages pour l’histoire : Ahmed Mestiri, Tunis, Sud éditions, 2011.

-Bourguiba, le bon grain de l’ivraie : Béji Caïd Essebsi, Tunis, Sud éditions, 2009.

 

Abdelaziz Thaâlbi, un intellectuel tunisien en politique

Laisser un commentaire

À propos de Abdelaziz Thaâlbi (Tunis, 1876 -Tunis, 1944), un “intellectuel tunisien en politique”

Entretien avec Adel Kadri journaliste et enseignant d’histoire sur la radio tunisienne culturelle, producteur de l’émission “Watha’iq wa haqa’iq“, [Documents et vérités], diffusée sur la radio Tounès Ath-thaqafiyya, [Radio Culturelle], dimanche 27 septembre 2015 (en arabe) :

Transcription en français de l’émission

A propos de Abdelaziz Thaâlbi, un intellectuel tunisien en politique

1ère partie

Adel Kadri : Abdelaziz Thâlbi est objet de débat en ce moment. Nous allons aborder le sujet  avec objectivité historique, en présence de Kmar Bendana qui a produit sur lui une série de travaux depuis 1993. Elle est chercheure à l’Institut Supérieur d’Histoire de la Tunisie Contemporaine (ISHTC, anciennement ISHMN). Ses travaux sur Abdelaziz Thaâlbi sont : Le bulletin Watha’iq, n°19, 1993 (en collaboration avec Habib Belaïd) publie un dossier thématique : “Un intellectuel en politique”, avec documents d’archives à l’appui ; la notice Abdelaziz Thaâlbi (en anglais) publiée dans Dictionary of African biography, Oxford University, 2011 ; un article dans la revue Rawafid n° 5, 2001 : “Les ouvrages de Thaâlbi, entre évidences et mystères de sa biographie” ; la préface de l’ouvrage de Moncef Dellagi en 2013, éditions Cartaginoiseries.  La photo de couverture de cet ouvrage le montre en jeune homme. Qu’est ce qui a attiré votre attention, votre intérêt sur Abdelaziz Thaâlbi ?

Kmar Bendana : Ce qui a attiré mon attention, ce sont les ouvrages de Abdelaziz Thaâlbi. Je connaissais sa position politique, son histoire recouverte, peu connue. Travaillant sur l’histoire culturelle de la Tunisie, ce qui a déclenché mon intérêt, c’est de voir qu’un zaytounien de la Tunisie du début du XXème siècle a écrit en français des ouvrages collectifs. Je trouve que c’est une forme de liberté étonnante. Il sort de sa langue, s’en affranchit d’une certaine manière, alors qu’il est très à l’aise en arabe. Cela a été pour moi un signe remarquable. Il signe collectivement deux de ses ouvrages. On sait que l’habitude répandue est plutôt de signer individuellement. La pratique est inhabituelle à l’époque.

Adel Kadri : A-t-il écrit avant ? Quel sont les écrits qui ont précédé cet ouvrage ?

Kmar Bendana : C’était un journaliste, pionnier dans un genre nouveau à l’époque. Il fonde Sabil Er-rached à l’âge de 19 ans. La collection du journal est consultable à la Bibliothèque Nationale, service des périodiques. En 1904, le livre collectif L’esprit Libéral du Coran est un ouvrage politique par excellence. A l’origine, un incident : il insulte sidi Abdelkader et est pris à partie pour cet acte considéré alors comme “blasphématoire”. Il s’est dressé contre les esprits obscurantistes.

Adel Kadri : Il était contre les marabouts… comme beaucoup d’intellectuels de l’époque.

Kmar Bendana : En effet, il était contre ces croyances maraboutiques. Il a été puni pour son audace, il était de son temps et en même temps en avance sur son temps. Il a  écrit en français, l’ouvrage a été traduit par Hamadi Sahli dans les années 1980. Plus tard, il a composé en français l’ouvrage La Tunisie martyre, entre 1918 et 1920. C’est aussi un travail collectif composé en français, « re-traduit » plus tard également par Hamadi Sahli. Il a été sous estimé, Bourguiba a minimisé sa place dans l’histoire. Avec l’ouvrage d’Anouar Joundi, paru à Beyrouth (Dar El Gharb al islami), une vague d’intérêt naît à Tunis. Dans la politique, on observe un cycle classique : il y a d’abord concurrence des acteurs en place, l’action est recouverte par les événements ; le temps de la “découverte” et de l’étude par les historiens vient plus tard. Le dernier ouvrage Mu’jiz Mohamed sort en bonnes feuilles d’abord. A.Thaâlbi publie des articles dans El Irada, journal ayant paru de 1934 à 1955, propriété de Moncef Mestiri et organe du Destour.

Adel Kadri : Vous avez publié un numéro intéressant et élégant intitulé Watha’iq : un dossier de documents à partir du fonds des archives microfilmées de l’ISHTC.

Kmar Bendana : Nous avons procédé à une sélection dans les archives de l’administration coloniale française. Nous avons aussi publié une bibliographie dans ce numéro de Watha’iq en listant les sources et les références. Mohamed Messaoud Driss et Ahmed Ben Miled ont écrit un ouvrage important en 1991. Le bulletin Watha’iq était justement une réaction historienne à cette vague d’intérêt de l’époque sur A.Thaâlbi. C’était un geste historiographique, dans le cadre d’une interrogation sur la vie de Thaâlbi et ce qu’il suscite comme attention.

Adel Kadri : Il était connu en Orient.

Kmar Bendana : Et pour cause, A. Thaâlbi a beaucoup voyagé, il fréquentait et était reconnu par les grands intellectuels de son époque…Qu’il soit connu à l’étranger et dans le monde musulman, est une chose intéressante. Cela éclaire l’histoire de la Tunisie, A.T. en fait partie et sa renommée aussi. Homme de polémique, il éveillait beaucoup de positions, contre lui et en sa faveur.

Adel Kadri : Que s’est-il passé en 1904 ?

Kmar Bendana : L’affaire de 1904 était une affaire d’opinion qui lui a valu un procès. On en a retrouvé des traces dans les archives microfilmées viennent du Quai d’Orsay et du Centre des Archives Diplomatiques de Nantes. Les positifs sont consultables à l’ISHTC. Les négatifs sont déposés aux Archives Nationales de Tunisie qui ont les conditions indiquées pour la sauvegarde des négatifs. C’est une “épargne” pour l’avenir de la recherche historique. Les positifs peuvent être remplacés grâce aux négatifs pour les futurs chercheurs. La période la moins connue sur le personnage est celle passée hors de Tunisie. Au Caire, à Istanbul, au Maroc, en Algérie, en Lybie… Il aimait voyager, rencontrait les hommes de lettres, écrivains, penseurs, journalistes. La Tunisie était étriquée pour lui, ne suffisait pas à le contenir. Il a voyagé à un moment où les moyens de se déplacer étaient rares… On peut dire que c’est un journaliste et un intellectuel “traditionnel”. Dans le contexte, c’était un alliage extraordinaire.

Adel Kadri : C’était un cheikh …

Kmar Bendana : Ce n’était pas un cheikh, puisqu’il n’a pas obtenu le diplôme du tatwi’. C’était un rebelle, Son père d’origine algérienne connaissait le Coran, le lui a appris. Il est né dans le quartier Bab Souika…La mosquée de la Zitouna ne lui suffisait pas, il avait trop de curiosité, était avide de savoir et de rencontres. Il devient rédacteur en chef du journal Le Tunisien en 1909 : sa culture l’a politisé. La pensée et la dynamique politique contemporaines ont été créées à travers lui. … A.T. rassemblait le traditionnel et le moderne. C’est ce qui l’a rapproché de Bach Hamba et des Jeunes Tunisiens. Etre rédacteur en chef à l’époque, ce n’est pas rien. Il aurait pu devenir notaire, mudarrès ou qadi ou un lettré classique, il aurait pu devenir une chakhsiyya [personnalité] comme on dit aujourd’hui, avec la culture dont il était imprégné. Il est allé ailleurs, a fait d’autre chose. Sa rencontre avec les “modernistes” (=la jeunesse tunisienne de l’époque, celle qui “militait”) comme les Bach Hamba, Hassen Guellaty, Mohamed Noômane, Sadok Zmerli étaient sur la même longueur d’ondes… Ils cherchaient tous à trouver le moyen de lutter contre le Protectorat français. Ils se sont retrouvés sur le même objectif en fonction de ce problème commun : la colonisation française. La “frange”, le tamès (marge) qui les a réunis était justement le souci d’émanciper le pays de la tutelle française. L’esprit libéral du Coran est un livre de combat. Il a été écrit contre le gel des esprits, contre l’obscurantisme. C’est l’aspect intellectuel qui prime dans l’ouvrage. AT combat l’inertie des têtes, la fermeture des esprits est la première cible dans l’ouvrage.

Adel Kadri : Il y a eu gel politique dans les années 1909-1910…

Kmar Bendana : La politique fait partie de la culture et non l’inverse. Le travail des intellectuels se situe au niveau de la culture et des manières de penser. C’est en cela que Abdelaziz Thaâlbi est d’abord et avant tout un intellectuel.

Intermède : Chanson al ‘alem de Ali Riahi

2ème partie

Adel Kadri : Les documents publiés dans Watha’iq n°19 constituent une biographie commentée de Abdelaziz Thaâlbi en accordant une place particulière aux aspects intellectuels de son itinéraire. L’ouvrage de Mohamed Fadhel Ben Achour Le mouvement littéraire et culturel en Tunisie parle d’un contexte culturel neuf, de dynamique culturelle, d’innovations. Pourquoi dites vous alors que c’est lui qui a créé ? Y en a -t-il pas eu d’autres ? Qu’est ce qui vous rend si affirmative ? Il y avait ceux qui sont partis en France, comme il y avait les “sadikiens”.  Il ne possédait pas la langue française. En quoi est-il un rénovateur? Il avait quand même un handicap.

Kmar Bendana : Je répondrai sur deux niveaux : Il y a d’abord la question du contexte. Le contexte est important en histoire. On ne peut pas comprendre seul un contexte. Les individus aident à le mettre en perspective. Par ailleurs, ce que je dis de Abdelaziz Thaâlbi pour le contexte tunisien de l’époque n’est pas une parole définitive. C’est une proposition et je voudrais que les historiens la discutent

Adel Kadri : Pourtant il ignorait le français

Kmar Bendana :  Non il ne l’ignorait pas mais Il ne le maitrisait pas non plus. Il a de toutes façons travaillé dans l’administration française, donc il en avait une certaine connaissance du français. Il peut arriver qu’on comprenne une langue sans pouvoir l’utiliser avec aisance.

Adel Kadri : Comment le comparer avec Khayreddine ?

Kmar Bendana : Khayreddine était un  théoricien de l’administration. C’était un vizir[ministre], un agent de l’Etat. Il a réfléchi sur la façon de gouverner. A. Thaâlbi a un autre profil, un autre itinéraire. Il est entré avec un capital scolaire et culturel traditionnel, musulman, coranique, dans une dynamique globale, s’est frotté à l’administration française, a appris comment ça marchait… Il a été traducteur au sein du Tribunal Immobilier Mixte. Il a compris les rouages, le fonctionnement de l’administration. Il a travaillé avec Auguste Destrées dans un journal…Il s’est mêlé à toutes sortes de milieux : il a fréquenté les socialistes de l’époque. Pensons qu’A. Thaâlbi a parlé des Droits de l’Homme alors que ces idées n’étaient pas encore répandues. C’était l’avant-garde à l’époque. Les 14 points de Wilson de 1918 étaient la traduction d’idées nées plus de 20 ans avant. L’esprit Libéral du Coran était l’application de ces idées alors encore inconnues en Tunisie.

Adel Kadri : En quoi c’était neuf ? Il accompagnait plutôt le changement.

Kmar Bendana : Appelons cela “accompagner”. A.T. a accompagné des idées nouvelles pour tous à l’époque. Il les a en plus appliquées dans son action. D’autre part, fonder une association est en soi une forme nouvelle à l’époque. Aujourd’hui, cela semble naturel. Là nous sommes un siècle avant. L’idée et la forme étaient nouvelles. C’est comme si on créait une “start up” aujourd’hui… Il n’est pas à l’origine de la création de la Khaldouniyya mais il en suivait les cours parce qu’il y trouvait des enseignements nouveaux, en comparaison avec le système zaytounien.

Adel Kadri :  La dynamique égyptienne est plus importante.

Kmar Bendana : Disons que la dynamique égyptienne est plus connue, plus ouverte… Le Caire était une grande capitale culturelle, une métropole riche. C’est pour ça qu’Abdelaziz Thaâlbi  y est allé. Qacem Amine était une personnalité influente…  A.T en a sûrement été influencé.

Adel Kadri : Quelle est son influence propre ? Son rôle contre les khouza’ballat [les sornettes] ? Ach-cha’ouadha [le charlatanisme]..? Est-il de la taille de Tahar Haddad ? Quel est son apport ? Est-ce son rôle contre at-tourouqiyya [le maraboutisme]? Quel est son apport  par rapport à d’autres ? Quelle est sa place ?

Kmar Bendana : Je réponds en fonction de ma méthode d’observation et d’analyse : on croit que l’apport est toujours dans le contenu. Or, la forme compte aussi autant que le fond parce qu’elle peut durer et capter d’autres contenus. Je suis revenue à l’association, à la langue, au travail de rédaction collective, au journal et au parti parce que ce sont des formes nouvelles. A. Thaâlbi a fondé le premier parti de Tunisie. Cette forme d’organisation politique a commencé avec lui… On sait l’importance de ce parti mais on ne se pose jamais la question de sa forme première.

Adel Kadri : Précisez …

Kmar Bendana : Je parle du Destour, créé en 1920. C’est la première organisation sous forme de parti…Ce parti est bien la continuité du … parti “Jeune Tunisien“… Vous me demandez : “En quoi c’est neuf” ?

Adel Kadri : Je suis étonné. Je joue le rôle du naïf…Le regard des archives disait “parti”.

Kmar Bendana : C’est vrai, j’admire le personnage….Les archives parlent de parti, avant la lettre, parce qu’on craint la formation du parti, qui menace. Les rédacteurs des archives, les administrateurs français le voyaient comme ça, ils avaient peur du mouvement car il était contre eux, c’est pour cela qu’ils le nommaient en tant que tel.

A. K : On dit que c’est la suite…Fondateur de quoi alors ? Il n’a pas fondé la Khaldouniyya ?

K B : Pourquoi voulez-vous qu’il soit fondateur de tout ? Il n’était pas dans la création de la Khaldouniyya (mais il en suivait les activités) ni l’Association des Anciens élèves de Sadiki. Il était ailleurs. Etre un créateur de journal est en soi très important. Itinéraire et contexte sont importants à lier : il a fondé des formes culturelles nouvelles en Tunisie. Les archives ont parlé de “parti jeune tunisien” alors que ce n’était pas encore un parti…

Adel Kadri : ???

Kmar Bendana : Les archives immédiates ne comprennent pas tout, les observateurs ne peuvent pas comprendre tout,  tout de suite

Adel Kadri : Son absence de Tunisie correspond à une période de roukoud [stagnation], de calme dans la vie politique. Quelle est son activité culturelle après son départ de Tunisie ? On parle de sa notoriété au Machrek. Après son départ en 1924, Qu’a-t-il fait ?

Kmar Bendana : Il a fait beaucoup de choses à l’étranger. Je voudrais revenir sur une de ses principales compétences : son éloquence orale et son écriture, très célèbres. Même Bourguiba était désigné par son appartenance au même pays qu’A.T. L’éloquence est une marque du leadership : Bourguiba l’avait ; Thaâlbi aussi. Pourquoi est-il parti ? Est-ce qu’on l’a fait partir ? Pour quelles raisons ? On doit travailler sur ces questions. La situation n’était plus propice pour qu’il reste en Tunisie en 1923. Il fait partie des fondateurs de l’Université de Al al Bayt de Bagdad. Certains de ses cours ont été publiés. Il aurait été bibliothécaire du Roi d’Arabie Saoudite. On doit creuser ce point. Il a joué un rôle dans les relations entre Yémen et Arabie Séoudite, cf. son ouvrage Ar-rihla al yamaniyya. Cela montre qu’il existait une vie arabe internationale, à étudier avec attention.

Adel Kadri : Voilà pourquoi vous parlez de mystère

Kmar Bendana : Exactement. Il a eu une fin de vie difficile : Ahmed Ben Miled a accompagné cette période. C’est un de ceux qui l’ont fréquenté les dernières semaines. Il a aussi sauvé ses archives.

Adel Kadri : Ahmed Ben Miled mérite une émission

Kmar Bendana : En effet, A Ben Miled a joué un rôle historique. Pour revenir à A. Thaâlbi, il a joué un rôle au niveau arabe et musulman. Avant, il avait plutôt une dimension “nationale”, c’était un Tunisien…

Adel Kadri : Il était le produit d’un environnement arabe et musulman,

Kmar Bendana : Pouvait-il faire autrement ? Il a coordonné le Congrès panislamique de Jérusalem en 1931. Amine Hussayni le lui a confié. Ce n’était pas facile à l’époque. Il en était le concepteur. Il en a rassemblé la documentation bilingue. Il a joué un rôle axial dans ce congrès : ce n’est pas évident avec les moyens de l’époque. Aujourd’hui, on peut disposer d’une administration, il y a  internet… Pour l’époque, c’était un tour de force.

Adel Kadri : Il a écrit Mas’alat al manboudhin fil hind [La question des exclus en Inde] : il était multi-patriotique comme El Afghani. Il est la version afghanienne en Tunisie.

Kmar Bendana : Disons qu’il était l’équivalent d’Afghani, sauf qu’il est moins connu.  

Adel Kadri : La révolte libyenne a changé le cours du mouvement national en Tunisie en 1911/1912. Il a dirigé le journal Sahifet al itthad al islami [le journal de l’union islamique] et il a écrit dans les années 1930 aussi Al kalima al hasima [Le manifeste décisif], des ouvrages importants. Il voulait éviter la scission mais il n’a pas pu

Kmar Bendana : C’est la vie et les exigences de la dynamique politique. Il y a eu violence contre lui en effet. Notamment à Mateur … Cela lui a fait beaucoup de mal. Il était vieux et c’est un peu normal…. Il a apporté la politique, la politique l’a emporté…

Adel Kadri : Il fait partie des plus grands leaders : Ali Bach Hamba, exilé par la France, Bourguiba aussi. Ils avaient un pouvoir organisationnel. Il n’a pas pu organiser le mouvement national. Peut-être à cause de ses intérêts multiples, extérieurs. A.T. n’a pas “réussi”.

Kmar Bendana : Réussir ou pas, c’est une grille de lecture. En histoire, il n’y a pas lieu de faire une évaluation. On n’est pas là pour dire seulement qui est bon ou pas en politique. Ce qui m’intéresse, c’est d’observer la dynamique politique créée par lui, qui l’a emporté. Bourguiba est entré dedans et l’a “vaincu” avec les constituants de cette dynamique.

Adel Kadri : Quelle est la couleur dominante dans sa culture ? Comment le qualifier idéologiquement ?

Kmar Bendana : A. Thaâlbi est le fils de son temps, il était en avance sur son temps,  puis le temps l’a dominé : c’est une dialectique normale, ordinaire dans l’histoire. Il a créé une culture politique nouvelle en Tunisie, principalement marquée par la lutte contre la colonisation. La Tunisie martyre est un programme politique… En résumé, on peut dire que c’est une personnalité attachante et complexe qui appelle d’autres éclairages et travaux.

Adel Kadri : Je rappelle la publication de l’ouvrage de Moncef Dellagi : Abdelaziz Thaâlbi et les origines du mouvement national tunisien aux éditions Cartaginoiseries.

Je vous remercie.

Bibliographie évoquée

Kmar Bendana, Notice Abdel ‘Aziz Tha’albi,  Dictionary of African biography, Oxford University, 2011

Mohamed El Fadhel Ben Achour, Arkan an-nahdha al adabiyya fi tunis, [Les fondements de la renaissance culturelle en Tunisie], Tunis, MTE, 1962.

Hamadi Sahli,  « Cheikh Abdelaziz Thaâlbi », Al maousu’a at-tunisiyya, [L’Encyclopédie tunisienne], Carthage, Beyt al Hikma, 1990, pp. 21-29.

Ahmed Ben Miled, Mohamed Messaoud Driss, Ash-shaykh ‘abdelaziz Eth-tha’albi wal haraka al wataniyya (1892-1940), [Le cheikh Abdelaziz Thaâlbi et le mouvement national, (1892-1940)] Carthage, Beyt al Hikma, 1991.

Habib Belaïd & Kmar Bendana, « Thaâlbi, un intellectuel en politique », 1993, Watha’iq, n°19, Tunis, ISHMN, 1993, 131p.

Kmar Bendana, 2001, « Les ouvrages de Thaâlbi, entre évidences et mystères de sa biographie », Rawafid n° 5,  2001, Tunis, ISHMN, pp.93-108.

Moncef Dellagi, Abdelaziz Thaâlbi, Naissance du mouvement national tunisien, Tunis, Editions Cartaginoiseries, 2013, 332 p.

 

 

Le fil historiographique

Laisser un commentaire

Introduction de l’ouvrage Histoire et culture dans la Tunisie contemporaine, Tunis, Université de La Manouba, 2015, 158 p.  (II)

 Le recueil des neuf textes édités dans cet ouvrage commence par le discours d’habilitation à diriger des recherches, prononcé en juin 2002. Le texte « Un terrain d’histoire culturelle : la Tunisie » qui en est issu traduit l’effort intrinsèque à l’exercice de l’habilitation : celui de définir un champ de recherche et d’intérêt. Le délimiter comme : Histoire culturelle et histoire des intellectuels en Tunisie aux XIXe et XXe siècles, m’a aidée à sauter de plain-pied dans le biais historiographique. A partir des questions classiques de périodisation et de sources, j’ai commencé à tourner autour des pistes qui peuvent clarifier les conditions matérielles et intellectuelles de l’écriture de l’histoire contemporaine de la Tunisie, certains des lieux dans lesquels elle est formulée (les revues, les manuels, le bilinguisme…) et les profils intellectuels qui l’accompagnent, à une époque où l’engagement nationaliste devient une donne structurante.

Il me reste à aller plus loin, notamment dans le sillon historiographique….pour comprendre le processus de construction de la Tunisie comme entité historique et nationale.

A la suite de ce texte programmatique, l’article « De l’intérieur d’un lointain : l’histoire contemporaine de la Tunisie » est né à l’occasion d’un débat autour des « orientalismes » et des « aires culturelles » en vogue dans les années 2000. Le colloque Savoirs du lointain, fruit d’une coopération entre l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) et l’Institut de Recherche sur le Maghreb Contemporain (IRMC), m’a permis de faire le point sur les outils méthodologiques et les références disciplinaires des études et de l’enseignement historiques en Tunisie.

Comme toute culture, la Tunisienne est hantée par un besoin de passé dont l’usage est intéressant à étudier et le cadre national constitue un lieu propice pour saisir des liens éloquents entre histoire culturelle et histoire des intellectuels en Tunisie.

L’article « Relire les biographies de Bourguiba : Vie d’un homme ou naissance d’une nation ? » a consisté à appliquer le « deuxième degré » historiographique à une histoire qui semblait à première vue saturée d’études. L’histoire tunisienne, notamment académique n’est pas riche en biographies et celle de Bourguiba, apparemment bien servie, a ses silences. Le point de vue historiographique m’a permis de mettre en évidence le lien entre le récit national que Bourguiba faisait écrire, les biographies écrites sur lui et le poids du contexte général sur l’exercice d’une discipline que l’on sait, partout, influencée par le politique.

Au-delà des plus célèbres modèles du genre, il est bon de lire cette somme comme un indicateur des limites et enjeux de l’écriture historique sous le ciel de la Tunisie bourguibienne. On peut aussi apprécier ces récits de vie comme ayant été une façon de conjurer l’absence de liberté, ou encore d’écrire « l’histoire du temps présent ». En soupesant la captation, par les biographes, de la narration faite par Bourguiba de sa propre vie, on peut considérer ces histoires non « autorisées » comme des incursions masquées, des audaces calculées, des projets qui contournent l’écrou imposé par l’histoire officielle et « l’auto-mythification » bourguibienne.

Cette étape allait m’orienter vers le genre des manuels dans l’intervalle colonial, période d’incubation des bases de l’Etat-nation, des organes construits pour sa défense et des moyens de sa formulation intellectuelle, notamment entre histoire et géographie. Dans « Écrire, enseigner l’histoire de la Tunisie : séquence coloniale et circulation des savoirs », j’ai dégagé les phases de l’élaboration d’un modèle de pédagogie du savoir historique autour de la nation. A côté des manuels en langue arabe, la séquence coloniale voit le bilinguisme français-arabe s’imposer sur la scène culturelle et politique. Ce trait de l’histoire contemporaine de la Tunisie va certes vivre l’oscillation inverse après l’indépendance, mais le bilinguisme marque le champ intellectuel, médiatique et politique tunisien, en passant par la littérature historienne, tout au long du XXème siècle.

En même temps que l’histoire savante continue à se penser dans un large cadre arabe et musulman, l’histoire telle qu’elle est formulée par les pédagogues et enseignée dans les classes primaires et secondaires de l’enseignement musulman développe cette conception nouvelle et cultive l’amour d’une patrie tunisienne, État-nation aux frontières linéaires précisément tracées.

L’article « Revues et générations en Tunisie au XXème siècle : Transitions et ruptures » est construit autour de la revue, source décalée et espace interactif qui  permet de saisir les connexions profondes entre culture et politique. L’écriture de l’histoire, celle de l’action ou des idées, s’inscrit elle aussi dans la longue durée des hommes, des institutions et des dispositifs concrets qui les portent. Les revues constituent des caisses de résonance et des goutte-à-goutte nourriciers des différentes catégories intellectuelles. Depuis la fin du XIXème siècle, les revues, en arabe et en français, témoignent des liens qui existent entre les modes d’expression et d’intervention, et qui évoluent en fonction des générations.

Le milieu tunisien des revues apparaît comme un espace de rencontre éloigné des contingences immédiates, un lieu souterrain de respiration de la vie intellectuelle. C’est dans ces institutions que se construisent les différents groupes intellectuels, qu’ils s’expriment et s’articulent entre eux, qu’ils se livrent aussi à une course à la notoriété.

A l’entrée par les revues, s’ajoute une autre clé d’analyse importante, celles des générations. A condition de sortir la notion de son sens purement démographique, on peut déceler à travers la « génération » les continuités et discontinuités qui régissent l’histoire intellectuelle et politique de la Tunisie contemporaine. La clé générationnelle libère, entre autres, de la prégnance de la fracture coloniale/post –coloniale :  en liant les segments pré et post –indépendance, on peut doser les effets de l’alliage qui caractérise, à chaque moment, les articulations entre mémoire généalogique, contexte politique et métabolisation intellectuelle. La césure zaytounien /sadikien a opéré suffisamment longtemps pour être, aujourd’hui, enfouie dans l’écriture historienne. Elle constitue un des nœuds qui structurent le discours politique et historique, un nœud solidifié à travers le bilinguisme qui marque les générations intellectuelles tunisiennes du XXème siècle.

Entre les projets éducatifs et de société formulés dans les tribunes, s’est déroulée en arrière-plan une « querelle des Anciens et des Modernes », englobée par des événements politiques qui ont occupé  le devant de la scène et les esprits.

Etre historien en Tunisie

En avançant vers une histoire sociale et culturelle des historiens, j’ai rencontré l’exemple de M’hamed Belkhûja, un historien érudit et fonctionnaire de l’administration du protectorat, connaissant l’arabe et le français : « M’hamed Belkhûja (Tunis, 1869-1943). Un historien en situation coloniale ». Entre chroniqueur et journaliste, M’hamed Belkhûja a largement contribué à deux périodiques : al-ruznama at-tounisiyya (almanach) et la revue Al majalla az-zaytouniyya (rubrique : histoire). Tombé dans l’oubli et accusé de collaboration avec le pouvoir colonial, cet historien signe un mélange entre deux traditions académiques qui se chevauchent en son temps et à travers lui. Son cas témoigne de passerelles entre deux magistères intellectuels et politiques, moins étanches qu’il n’y paraît.

Bien que l’on puisse considérer qu’il a joué un rôle important dans la constitution du métier d’historien en Tunisie, Belkhûja fait partie d’une génération de Tunisiens qui n’a pas eu accès à une formation universitaire sanctionnée par un diplôme…À [sa] mort, en l’absence de normes fixées et de codes partagés, les historiens tunisiens ne constituent pas encore une communauté homogène. Ils partagent un goût pour l’étude du passé et une curiosité pour les chroniques anciennes qui prolongent une tradition depuis longtemps ancrée chez les lettrés tunisiens, mais leurs travaux ne répondent pas aux critères de scientificité exigés par un monde académique international que représentent encore exclusivement les pays occidentaux.

La profession d’historien bricolée au cours de la période coloniale se structure avec et au sein des institutions de la Tunisie indépendante, à commencer par l’université nationale née en 1960. Deux articles « Profession historien en Tunisie : l’histoire contemporaine, entre institutions et recherche » et « L’entrée de l’histoire du mouvement national tunisien à l’université » sont consacrés aux facettes de ce qui est devenu un métier dans la période post -indépendance. Mon expérience, celle d’une diplômée en histoire, engagée comme chercheur dans une institution destinée à faire « l’histoire du mouvement national » est au centre de cet essai d’introspection professionnelle. En considérant sur la durée centres de documentation et d’archives, ouvrages et périodiques, on voit comment se construit un dispositif de connaissance qui vise à mettre les bases d’une culture historique officielle, servie par des formations en histoire et ses disciplines « auxiliaires ». Comme il m’a été donné de travailler au sein d’une institution publique –aujourd’hui intégrée au panorama universitaire- j’ai assisté à travers les colloques du Programme National de Recherche sur l’Histoire du Mouvement National des années 1980 à l’entrée en scène du témoin, interrogé et donc reconnu par l’historien. La démarche a été ensuite systématisée par une institution privée (CEROMDI puis FTERSI), dirigée par Abdejellil Temimi, un universitaire qui a investi l’exercice du témoignage en invitant le personnel politique, des militants et toutes sortes d’acteurs de la scène politique, économique ou culturelle de l’histoire récente à délivrer et enregistrer leurs mémoires et souvenirs.

La proximité du témoin et de l’historien, intégrée par l’étude du « mouvement national » agit comme un facteur qui stimule l’activité scientifique : cette commodité de l’histoire contemporaine infuse les colloques, traverse les publications et influence les thèses d’une façon qui contribue, à son tour, à renflouer la promotion de la mémoire. Les discours convergent vers l’exhumation d’une mémoire, notamment du côté politique, après une longue période de silence des acteurs dont certains ont exercé des fonctions officielles alors que d’autres, quoique éloignés des feux de la rampe, ont des témoignages importants à transmettre.

Le fil historiographique que j’ai essayé de reconstitué rejoint l’ensemble de l’histoire des sciences humaines et sociales en Tunisie. D’où l’idée d’ajouter en guise de postface à ce recueil d’articles les réponses à un questionnaire « Les connaissances humanistes aujourd’hui », conduit et publié en 2011 par Mirella Cassarino, une collègue de l’Université de Catane. Cet entretien me semble résumer les grandes lignes d’une histoire encore à faire. Pour que la lecture historiographique s’élargisse au-delà de la compréhension de la logique et des procédures du métier d’historien en Tunisie, il est nécessaire de creuser l’histoire des autres sciences humaines et sociales appliquées à la Tunisie, du point de vue de leurs contenus, de leurs institutions et de leurs apports à la culture, à l’histoire du savoir et à la connaissance actuelle de la Tunisie contemporaine.

Hammam-Lif, le 1er octobre 2014.

SOMMAIRE

Introduction : Rassembler, rééditer, redonner à lire

Un terrain d’histoire culturelle : la Tunisie, Correspondances n° 71, Tunis, IRMC,Tunis juillet-août 2002,                                                                                              pp.3-9.
De l’intérieur d’un lointain : l’histoire contemporaine de la Tunisie, Savoirs du
lointain et sciences sociales, Paris, Bouchène, 2004,          pp. 17-25.
Relire les biographies de Bourguiba. Vie d’un homme ou naissance d’une nation ?, Alfa, Biographies et récits de vie, Tunis, IRMC, 2005,                   pp. 107-118.
Écrire, enseigner l’histoire de la Tunisie : séquence coloniale et circulation des
savoirs, De l’Atlas à l’Orient musulman, Contributions en hommage à Daniel Rivet, Paris, Karthala, 2010,                                                                             pp. 141-153.
Revues et générations en Tunisie au XXème siècle : Transitions et ruptures, Générations engagées et mouvements nationaux : le XXème siècle au Maghreb, Aïssa Kadri & Ouarda
Siari Tangour (dir), CRASC, Oran, sept 2012,                             pp.183-205.
M’hamed Belkhûja (Tunis, 1869-1943). Un historien en situation coloniale, Revue
d’Histoire des Sciences Humaines, Paris, 2011, n°24,             pp. 17-34.
Profession historien en Tunisie : l’histoire contemporaine, entre institutions et
recherche, Études sur l’État, la culture et la société dans l’espace arabo-musulman.
Mélanges offerts au Professeur Abdejellil Temimi,

Tunis, CERES, 2013, Tome II,                                                      pp.197-223.
L’entrée de l’histoire du mouvement national tunisien à l’université,Penser le national au Maghreb et ailleurs,Fatma Ben Slimane et Hichem Abdessamad (dir), Tunis, Arabesques éditions/Laboratoire Diraset, 2012,                                        pp. 265-280.
Les connaissances humanistes aujourd’hui. Réponses au Questionnaire, Le forme et le
storia, n° IV, Catane, 2011,                                                       pp. 397-404.

Rassembler, rééditer, redonner à lire

Laisser un commentaire

Introduction à Histoire et culture dans la Tunisie contemporaine, Tunis, Université de La Manouba, 2015, 158 p.  (I)

Les neuf textes (huit articles et un entretien) qui forment ce volume ont été publiés dans des revues ou ouvrages collectifs, au cours de la décennie 2002-2012. Sont-ils lus ? Je me suis toujours posé la question et n’en ai aucune idée jusqu’à ce jour. La principale raison qui m’a poussée à les éditer en recueil est qu’ils répondent à des considérations historiographiques, qui sont ici une clé d’entrée dans l’histoire de la Tunisie contemporaine. Les circonstances dans lesquelles j’ai eu à prononcer les interventions orales à l’origine de ces textes sont diverses. Après les avoir partagées avec les commanditaires et les auditoires des rencontres (versions intermédiaires puis forme écrite livrée à la publication), je vois ces textes sinon comme un ensemble parfaitement homogène, du moins comme les traces d’une quête qui m’a occupée pendant une dizaine d’années.

Entre oral et écrit

En relisant ces articles pour l’édition, il m’est difficile de percevoir une autre continuité que celle des occasions collectives de réfléchir et de débattre à partir de mes centres d’intérêt, dans le cadre offert par les colloques et séminaires. Le souvenir et l’apport de manifestations qui m’ont motivée pour écrire se sont évaporés avec le temps. Dépassés dès qu’ils sont couchés sur papier, les écrits s’éteignent petit à petit, entrent dans l’oubli pour permettre à l’auteur de passer à autre chose. L’excitation de répondre à la sollicitation suivante efface la précédente. Les versions évoluent entre l’inspiration de la commande, l’accueil fait à la communication orale puis la mise par écrit : triangle ordinaire où la stimulation de s’adresser à un auditoire spécialisé refroidit avec le temps. Sans compter qu’on ne sait pas qui va lire, la vie du livre étant assez morne en général et celle du livre académique encore plus terne. Entre la fièvre de la prestation orale et le doute sur l’utilité de prolonger le moment parlé par une trace écrite, il arrive qu’on renonce à l’effort de la rédaction. Scepticisme envers l’impact de l’écrit ou paresse face à la difficulté ? Le manque d’occasions de débattre renforce ces travers et si l’université est une île relativement protégée, elle reste régie par des cloisons et un manque de vitalité critique, peu de curiosité transversale l’anime et l’académisme est mû surtout par l’avancement administratif.

Quand on passe outre le doute décourageant, il faut réactiver la présence des arguments, polir les hypothèses sans le dard des questions et la provocation des critiques. Difficile de remplir le soliloque de l’écriture, dans la surdité aux hésitations et flottements qui accompagnent la recherche. Les commandes insistantes m’ont amenée cependant à transposer des dizaines d’interventions orales en textes que je réédite ici pour souligner les pointillés qu’ils tracent, pour ranimer leur faible visibilité, pour tenter de relancer leur effet en espérant d’autres lecteurs et des réactions.

Je dois avertir que cette réédition ne revient pas sur les versions ; je n’ai pas entrepris de mettre à jour les références ni de reprendre les bibliographies. Même si je m’aperçois à la relecture qu’on ne pense jamais seul et qu’on écrit, sans le savoir, pour soi et pour les autres, je n’ai pas tenté de compléter ce qui manque et qui ne peut qu’augmenter, à mesure que les années passent. La volatilisation des idées est inévitable, et si on n’est pas capable d’écrire dans la foulée de la prestation orale, on doit accepter que la latence entraîne des répétitions et parfois des retours en arrière. Chaque intervention dans une conférence, un séminaire ou un colloque nécessite de plonger en profondeur, de reprendre des segments de raisonnements, parfois jusqu’à des passages entiers, difficiles à synthétiser. Les redites se distribuent en chevilles de discours, qu’on renonce à supprimer, pour que chaque article conserve son autonomie de sens. Le lecteur doit se préparer aux désagréments de l’enfilade des textes proposés dans ce recueil.

En dépit de ces inconvénients, d’avoir planifié cette réédition me permet de mesurer les effets de cette volatilité et de la comprendre suffisamment pour en avertir le lecteur.

Un échantillon

Ces textes parus sur un intervalle de dix ans constituent un échantillon qui peut aider à comprendre l’évolution de la discipline historique dans l’université tunisienne. Non pas qu’il n’y ait pas d’autres études, ni assez de connaissances, mais j’ai le sentiment (et sentiment n’est pas toujours raison) que l’assemblage de ces articles renseigne sur deux niveaux de la production historienne, sa visibilité et le chemin que j’ai pris pour y entrer.

Il est difficile de quantifier l’accumulation des travaux historiens sur la Tunisie contemporaine et ce manque de visibilité a plus d’un inconvénient pour tout arrivant dans le domaine, chercheur, journaliste ou curieux. Du côté de la discipline historique -cela reste à vérifier dans d’autres sciences humaines et sociales-, le travail scientifique sur la Tunisie est soumis à une logique de production, de diffusion et d’exploitation axée sur le court terme et la commande immédiate. Phénomène naturel qui appelle à dégager des moments dans l’accumulation puis à mettre en relation la production universitaire, elle-même variée et divisée, avec celle qui est fabriquée dans d’autres sphères, médiatique, politique, littéraire et artistique, productrices de culture historique. Pour mettre en perspective la production académique en matière d’histoire, il faut remonter aux cadres institutionnels, juridiques et matériels qui la déterminent. A travers cette réédition, j’espère donner à lire un échantillon dans un agencement qui permet d’apprécier les conditions d’écriture d’une production académique limitée à l’histoire contemporaine de la Tunisie.

Je me suis longtemps exercée à décrypter l’historiographie académique, selon la disponibilité des travaux.  Entre enseignement et recherche, les lectures m’ont fait découvrir des barrières et des grilles pas toujours lisibles. Ce qui a attiré mon attention sur la manière et les canaux à travers lesquels le savoir historique circule entre le monde académique et les sphères politique, médiatique et sociale. C’est une banalité mais il m’a fallu le temps de la tâter. La posture historiographique s’est imposée comme un palier de déchiffrement nécessaire pour comprendre les ressorts de la discipline et ses liens avec le contexte où elle se déploie. J’ai emprunté cette lecture de « second degré » en grande partie à cause du sentiment que cette production repose sur des non dits (je m’étonne encore de la difficulté à adopter la locution « Tunisie coloniale » et encore plus celle de « Tunisie colonisée »), et souvent pour répondre à de personnes (étudiants débutants ou en dehors du monde universitaire) curieuses de lier les acquis du savoir historique avec les conditions de son écriture. J’ai mis un certain temps à inclure l’histoire politique de la Tunisie contemporaine dans une histoire culturelle, le cadre académique étant peu familier avec la démarche et ses implications réflexives et collectives. Mon parcours professionnel inscrit au sein d’une institution vouée à une part de cette histoire contemporaine (« histoire du mouvement national ») a été le terrain obligé d’une posture réflexive sur les tenants et les formes prises par une production universitaire où j’étais partie prenante…et observante.

SOMMAIRE

Introduction : Rassembler, rééditer, redonner à lire

Un terrain d’histoire culturelle : la Tunisie, Correspondances n° 71, Tunis, IRMC,Tunis juillet-août 2002,                                                                                                     pp.3-9.
De l’intérieur d’un lointain : l’histoire contemporaine de la Tunisie, Savoirs du
lointain et sciences sociales, Paris, Bouchène, 2004,                 pp. 17-25.
Relire les biographies de Bourguiba. Vie d’un homme ou naissance d’une nation ?, Alfa, Biographies et récits de vie, Tunis, IRMC, 2005,                          pp. 107-118.
Écrire, enseigner l’histoire de la Tunisie : séquence coloniale et circulation des
savoirs, De l’Atlas à l’Orient musulman, Contributions en hommage à Daniel Rivet, Paris, Karthala, 2010,                                                                                  pp. 141-153.
Revues et générations en Tunisie au XXème siècle : Transitions et ruptures, Générations engagées et mouvements nationaux : le XXème siècle au Maghreb, Aïssa Kadri & Ouarda
Siari Tangour (dir), CRASC, Oran, sept 2012,                              pp.183-205.
M’hamed Belkhûja (Tunis, 1869-1943). Un historien en situation coloniale, Revue
d’Histoire des Sciences Humaines, Paris, 2011, n°24,              pp. 17-34.
Profession historien en Tunisie : l’histoire contemporaine, entre institutions et
recherche, Études sur l’État, la culture et la société dans l’espace arabo-musulman.
Mélanges offerts au Professeur Abdejellil Temimi, Tunis, CERES, 2013, Tome II, pp.197 -223.
L’entrée de l’histoire du mouvement national tunisien à l’université, Penser le national au Maghreb et ailleurs, Fatma Ben Slimane et Hichem Abdessamad (dir), Tunis, Arabesques éditions/Laboratoire Diraset, 2012,                                                        pp. 265-280.
Les connaissances humanistes aujourd’hui. Réponses au Questionnaire, Le forme et le
storia, n° IV, Catane, 2011,                                                                       pp. 397-404.

Le Maghreb dans l’université française, un diagnostic côté historien

Laisser un commentaire

Compte rendu de Pierre Vermeren, Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012), Paris, Publications de la Sorbonne, 2012, 288 p., 25€.

Couverture de Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012), Pierre Vermeren.

Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012), Pierre Vermeren. Paris : Publications de la Sorbonne, 2012

En langue française, produite en France, l’histoire du Maghreb périclite, peu reliée à des domaines plus prospères et tournant le dos aux productions nationales du Maghreb indépendant. Voilà le constat sévère de l’habilitation à diriger des recherches de Pierre Vermeren soutenue en juin 2010 à l’Université de Paris I et éditée en ouvrage en 2012. La lecture de cet ouvrage a quelque chose de stimulant, notamment en ce moment « post- révolutions arabes » qui amène à questionner les rapports intellectuels et universitaires entre le Nord et le Sud. Même si la place de la Tunisie est faible dans cet état des lieux historiographique, on en apprend beaucoup sur l’évolution de l’histoire du Maghreb post-colonial (1962-2012), au sein de l’université française. L’ouvrage permet de mieux connaître les hommes et les institutions qui ont fabriqué l’histoire du Maghreb pendant plus d’un siècle. En éclairant les connexions entre histoire contemporaine et politique, à travers moments et acteurs, l’ouvrage illustre une démarche qui peut servir, en creux, à comprendre la sous- représentation de la Tunisie par rapport au reste du Maghreb.

A l’instar de la sociologie ou de la science politique que l’auteur intègre dans son panorama, l’histoire du Maghreb colonial a bénéficié du savoir fabriqué au sein de l’administration, pour les besoins de l’armée ou par des hommes d’église. En mettant en évidence la panoplie des accointances entre l’histoire politique française et celle de son université, cette « histoire de l’histoire » du Maghreb relie la genèse des institutions avec les parcours des hommes qui ont fabriqué et enseigné cette histoire très contemporaine, des deux côtés de la Méditerranée.

Un intérêt qui décline après les indépendances

Le fil conducteur de ce diagnostic de la recherche française actuelle sur le Maghreb est que ce dernier est « oublié » dans les études historiques, à partir des indépendances étatiques. L’hypothèse mérite d’être approfondie pays par pays, dans le sens Nord/Sud et Sud/Sud. Notons que l’objet Maghreb (l’auteur l’écrit avec des guillemets dans le titre) prolonge l’Afrique du Nord française où l’Algérie colonisée pendant 132 ans se distingue des deux protectorats tunisien (75 ans) et marocain (46 ans). Alors qu’il n’a jamais pu devenir une réalité politique ni économique, le Maghreb reste perçu en France comme un terrain d’étude global. Comme tel, son traitement est toujours dominé par l’Algérie et l’ouvrage traduit, à son tour, ce déséquilibre. Le Maroc, familier à l’auteur, est assez présent mais la Tunisie, comme souvent, est quasiment absente dans le détail.

L’auteur articule autour des moments colonial et postcolonial une chronologie à trois temps et sur quatre générations (voir le plan détaillé ci-dessous). Il brosse un état des lieux critique sur les études historiques sur le Maghreb en France tout en esquissant des passerelles vers les productions nationales qui se sont développées en Algérie, en Tunisie et au Maroc après la décolonisation. Il montre que ce capital scientifique est sous-estimé et ignoré, jusque dans les bibliographies récentes. L’ouvrage constitue le récit d’un « éloignement intellectuel » après une phase d’accumulation de savoir qui a duré près d’un siècle.

Au XIXème siècle, la matrice orientaliste est le lit à partir duquel se développent une quantité de savoirs locaux  au Maghreb comme au Machrek : l’anthropologie et l’histoire en sont les branches les plus nourries. L’école, les missions catholiques, l’armée et l’administration sont les vecteurs qui porteront ces savoirs et les feront évoluer en passant, de façon différente, par la connaissance des langues arabe et berbère. Erudition et usage pratique se conjuguent pour favoriser la constitution d’un corpus de travaux, bâtir une série d’institutions et construire une génération de chercheurs et connaisseurs des tribus et des langues, des traditions populaires et institutions du makhzen, de l’archéologie et du sous-sol minier. Plusieurs chaires officielles (Géographie coloniale à la Sorbonne, 1893 ; Collège de France, 1902 ; Histoire de l’Afrique du Nord, 1912 ; Langue et littérature arabes, 1919 ; Colonisation à partir de 1921) relaieront ce savoir en Métropole. Le Maroc de Lyautey : « un eldorado pour les anthropologues » (p. 27) donnera naissance à une série d’institutions et une lignée de savants qui relieront le terrain colonial aux avancées scientifiques en Métropole. L’officier de marine Robert Montagne (créateur du Centre des Hautes Etudes d’Administration Musulmane –CHEAM- en 1936) et le contrôleur civil Jacques Berque (titulaire de la chaire Islam contemporain de 1956 à 1981 au Collège de France) font partie de ces savants dont l’œuvre scientifique, intimement liée à l’exercice de la fonction publique, a enrichi l’infrastructure et les moyens de l’université française.

En Algérie, l’université née en 1909, constituera une pépinière relative de cadres algériens dans plusieurs domaines (cf. Guy Pervillé). Dans le secteur historique, deux maîtres se détachent : Charles-André Julien, premier professeur élu à la chaire de la colonisation de la Sorbonne en 1947 (Jean Ganiage lui succède en 1961) se verra confier la création de la faculté des Lettres de Rabat en 1957 ; Charles-Robert Ageron (1923-2008) qui découvre l’Algérie, pendant son service militaire en 1945, devient un des plus grands spécialistes de l’histoire coloniale (chap. 7, pp.111-127).

Malgré ces destins et des œuvres  marquantes, les indépendances puis la guerre d’Algérie marquent un tournant décisif. Le pôle Aix-Marseille où naît le CRESM qui deviendra IREMAM abrite des juristes et politologues dont les travaux et les publications (notamment l’Annuaire de l’Afrique du Nord) constituent un noyau d’enseignement et de recherche « maghrébiniste » alimenté par les liens de la coopération scientifique. Ce qui n’empêche pas qu’on assiste progressivement, du côté maghrébin, au rejet de l’héritage universitaire français après l’indépendance, en histoire et également en anthropologie, considérée comme la science de la pénétration et donc de l’exploitation coloniale par excellence.

La démarche de l’auteur allie une prosopographie du personnel enseignant et chercheur qui a construit le socle scientifique avec une réflexion sur les effets de l’air du temps idéologique et intellectuel. Les questions de filiation ou de ruptures entre maîtres et élèves sont toujours à l’œuvre, influencées par les itinéraires familiaux autant que par l’évolution des écoles et des courants (tiers mondisme, marxisme…). Cette démarche éclaire particulièrement la rupture observée dans les années 1960/1970.

« Rejetant les ‘ vieilles lunes’ des islamologues et, par voie de conséquence les convictions et les sentiments religieux des peuples de la région, les intellectuels marxistes ont tourné le dos à la ré-islamisation de la société. Cet aveuglement a été d’autant plus paradoxal que les Etats du Maghreb ont participé délibérément à l’ ‘islamisation’ et à l’arabisation de leurs sociétés, pour saper l’influence intellectuelle, politique et idéologique du marxisme, très influente chez les étudiants des années 1960 et 1970». (p. 202)

Le prisme de l’immigration : le poids du présent

Même si le procès fait au marxisme est excessif (comme le souligne Nadine Picaudou dans sa préface), l’auteur décrit bien les voies par lesquelles basculent les centres d’intérêt des historiens. L’école coloniale d’Alger se disperse après 1962 et divise le potentiel scientifique en fonction des nominations en France, des projets de carrière qui s’y font et des plans de structuration des secteurs de la recherche. L’apprentissage et la connaissance de la langue arabe reculant, l’accumulation orientaliste, institutionnellement encouragée en France et en colonie avant les indépendances, se voit fractionnée et découpée pour d’autres engagements politiques et intellectuels et pour répondre à d’autres attentes. Les exemples d’André Nouschi (Université de Nice)  et Claude Liauzu (Université de Paris 7) le montrent, l’un et l’autre abandonnant, après leur retour en France, leurs recherches sur l’Algérie et la Tunisie. Alors que le Machrek attire de jeunes universitaires qui feront carrière, le Maghreb est « abandonné » au profit d’études sur l’immigration ou d’études sur l’Afrique :

« Sur le terrain du Maghreb, la carence scientifique française tient au fait que c’est moins le Maghreb qui intéresse que la France au Maghreb… ou le Maghreb en France. » (p. 188).

Après la question de l’immigration, la guerre d’Algérie qui a agi sur le champ politique français et sur la représentation de l’identité nationale, achève de déséquilibrer, une nouvelle fois, la connaissance du Maghreb vu de France. Dans un premier temps, apparaît une « histoire immédiate » qui s’interroge sur les réactions des intellectuels français à la Guerre d’Algérie (Pierre Nora, Jean Lacouture…). Puis on assiste à une hypertrophie mémorielle autour de la guerre d’Algérie qui s’installe des deux côtés de la Méditerranée depuis les années 1990 (pp. 180-202). L’ouvrage traite dans le détail ce double déplacement des préoccupations scientifiques au sein de l’université française qui se focalise sur l’Algérie tout en tournant le dos progressivement aux productions nationales en développement.

L’auteur (qui enseigne à l’université de Paris I) note qu’aucune thèse n’est soutenue sur le Maghreb médiéval depuis 1981 et que c’est un historien américain (Michel Kaplan) qui travaille au retour d’une chaire d’histoire du Maghreb contemporain : en 1993, Daniel Rivet en sera le premier titulaire. Beaucoup d’universités et de centres de recherche disparaissent  entretemps (notamment le DEA Maghreb créé par Annie Rey à Paris III et le poste de Paris IV) et la politique autoritaire des Etats du Maghreb achève de bloquer les quelques voies de passage qui subsistent entre les deux milieux.

Le diagnostic est sévère mais non dénué de pertinence : la demande politique influant sur les conditions de production du savoir historique, un décalage s’installe entre universitaires et intellectuels du Nord et du Sud de la Méditerranée. Un double éloignement disciplinaire et de terrain aboutit à une véritable déconnexion (aggravée par la question linguistique, des deux côtés). La politologie et l’islamisme, objets compacts et très fréquentés (depuis la révolution iranienne) cachent la vue et la compréhension des choses d’autant que les théories s’élaborent au Machrek

« La politologie s’empare alors des études du monde musulman, principalement au Moyen Orient (G. Kepel est pensionnaire au Caire dès 1980) puis secondairement au Maghreb (M. Camau est nommé à Tunis à la création de l’IRMC)… Une autre conséquence majeure tient au tropisme proche-oriental de cette recherche, surtout à Paris, et notamment à l’IEP. Pour longtemps les grilles d’analyse parisiennes de la politologie égyptienne (G. Kepel) et libanaise (Ghassan Salamé, Antoine Besbous, Antoine Sfeir) servent à décrypter les sociétés du Maghreb ») (p. 204).

L’auteur n’en reste pas à ce constat de dessèchement de la connaissance et de « déshistorisation » des sociétés maghrébines. Il avance des propositions concrètes pour relancer la recherche française sur le Maghreb (pp.207-209) : favoriser une histoire de l’armée, développer une histoire sociale, économique et culturelle des Français des colonies, s’ouvrir sur les sociétés « indigènes », à commencer par les berbères qui ont connu une arabisation qui mérite d’être mieux analysée. Pour aller plus loin dans la connaissance des sociétés maghrébines, il conseille de s’intéresser aux sociétés sahariennes, d’approfondir l’histoire du confrérisme et de l’Islam maraboutique abandonnée par l’anthropologie. L’auteur achève en prônant une histoire culturelle forte, où les biographies, les analyses de l’image et de l’architecture peuvent apporter des résultats intéressants.

En arrière-plan d’un tableau synthétique du savoir universitaire consacré à l’histoire du Maghreb, ses points forts et ses manques, on devine chez l’auteur une passion pour le Maghreb et pour le métier d’historien. Ce qui rend la lecture de l’ouvrage agréable autant qu’utile, ne serait-ce que parce qu’il permet de comprendre, en creux, un aspect important de l’influence de la culture française en Tunisie, à travers la recherche historique. Même si l’historiographie contemporaine tunisienne est quasi absente, des points de comparaison et d’analyse apparaissent par exemple dans le classement par générations de spécialistes de l’Afrique du Nord, établi par ordre chronologique de naissance (pp.217-248 : 305 noms listés et classés H/F) et dans le tableau des 201 thèses soutenues en France depuis 1953 sur l’histoire de l’Afrique du Nord contemporaine, par grandes périodes (pp.269-283).

La démarche et les résultats de cet ouvrage -qui plaide pour une histoire du Maghreb plus conséquente et plus reliée avec les universités maghrébines- invitent à aller plus loin pour comprendre l’université, le savoir qui s’y produit et les limites de l’histoire contemporaine aujourd’hui afin de tirer un meilleur profit de l’accumulation scientifique  et de bâtir une connaissance plus interconnectée que par le passé.

Plan de l’ouvrage
Avant-propos
Nadine Picaudou

Préface

Introduction problématique. Le Maghreb dans la recherche française : un abandon intellectuel ?

L’héritage institutionnel : une solide armature héritée des temps coloniaux

Chapitre 1. De l’orientalisme à l’histoire
Chapitre 2. L’empreinte des grandes institutions de la colonisation
Chapitre 3 Les institutions parisiennes au-delà des indépendances

Les hommes et l’histoire : transmission et ruptures des savoirs

Chapitre 4. Géographie de l’enseignement de l’histoire du Maghreb en France
Chapitre 5. De l’« école coloniale d’Alger » à la « deuxième école d’Alger », une continuité ?
Chapitre 6. La dynamique anticoloniale des indépendances  quelle postérité ?
Chapitre 7. L’« école Ageron »
Chapitre 8. Les historiographies étrangères

Réflexions sur un éloignement : à l’ombre du trauma algérien

Chapitre 9. La reconfiguration du champ : un Maghreb « peau de chagrin » à l’université
Chapitre 10. Facteurs exogènes ou structurels d’éloignement
Conclusion. Les mutations du rêve colonial : un Maghreb à domicile ? De l’histoire coloniale à l’histoire des migrations
Annexes Classement par génération des spécialistes de l’Afrique du Nord, établi par ordre chronologique de naissance
Sources
Bibliographie

Compte rendu paru dans la revue Rawafid n°18, 2013, Université de La Manouba, Institut Supérieur d’Histoire de la Tunisie Contemporaine, pp. 143-148.

Rédigé le 2 avril 2013

Que peuvent les sciences sociales en Tunisie ?

Laisser un commentaire

Commençons par saluer l’initiative d’organiser à Tunis une étape du séminaire lancé par Jocelyne Dakhlia à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales à Paris en novembre 2013 et qui consiste à suivre les travaux de chercheurs débutants et confirmés autour d’une Tunisie propulsée par l’actualité au centre d’interrogations politiques, scientifiques et existentielles venant d’un peu partout. Sous le titre Sciences sociales en Révolution, avec le concours de l’association Nachaz et le soutien du Comité pour le respect des libertés et des droits de l’homme en Tunisie (CRLDHT), la rencontre s’est tenue les 28 et 29 avril 2015 à la Bibliothèque Nationale, un lieu qui a abrité de grands moments de l’effervescence culturelle post 2011, un poumon qui a fait respirer de multiples propositions fusant de l’énergie de la société civile culturelle et scientifique.

affichekmar

            Je me limiterai à quelques réflexions inspirées par l’écoute de deux journées passionnantes, articulées en quatre séances  (Une “modernité tunisienne” ?  ; Où en est l’état social ? Nouveaux acteurs ? Recompositions ? ) et ponctuées par douze communications et des plages de débat conséquentes. Je ne peux pas en résumer la teneur mais je note que le spectre des sciences sociales, largement représenté, a offert une tranche de transdisciplinarité revigorante.

Sciences sociales en révolution ?

            Le titre de la rencontre résolument programmatique peut avoir deux sens, au moins. Les sciences sociales participent-elles aux processus et mutations politiques en cours ? Une “révolution” a-t-elle atteint l’enseignement et la recherche en sciences sociales ? Les deux  questions sont d’autant plus légitimes que quatre ans après le clash de 2011, on peut entrevoir une distinction entre le temps de la politique (qui ne s’arrête jamais) et d’autres temps (ou temporalités), qui ont leurs droits et ouvrent sur un potentiel explicatif. Les sciences sociales peuvent servir à mettre de l’épaisseur dans les notions, à démultiplier les significations et à aérer les controverses par des transpositions dans le temps et l’espace. Prenons l’exemple de l’amalgame entre religion et politique qui englue débats et actions : à la réflexion, on prend conscience que sécularisation de la société et usage politique du religieux sont inscrits depuis des décennies dans l’histoire de l’Etat-nation tunisien, le nationalisme en ayant fait sa matrice. Une autre perspective s’ajoute : la temporalité courte que nous traversons a-t-elle réussi à changer le regard des sciences sociales ? Avons-nous modifié nos façons de lire les phénomènes immédiats et de les inscrire dans la profondeur du temps ? Depuis 2011, les chercheurs prudents se gardent de conclure. Ils parlent de situations “contrastées”, instables, inachevées, d’une Tunisie à la “croisée des chemins”, de fluidité… Cette incertitude de bon aloi reste à traduire dans les questions, les méthodes et les objets. Comme dans d’autres domaines, les chercheurs constatent amèrement une dégradation des conditions d’exercice des professions d’enseignement et de recherche. Inadaptation des programmes, inerties administratives, indifférence des collègues, absentéisme étudiant et failles de l’infrastructure universitaire entravent l’entrée de la “révolution” dans un secteur peu considéré. Que peut apporter la “révolution tunisienne” aux sciences sociales et humaines ? Le constat immédiat est qu’elles sont sinistrées et dévalorisées par une conception techniciste du savoir et par les rancœurs répétées contre des universités invisibles dans les classements mondiaux, fabriquant, de surplus, des chômeurs. Pourtant, les possibilités pour que le savoir des humanités serve à un processus de changement social, culturel et économique existent.

La révolution a-t-elle besoin des sciences sociales ?

            A écouter la densité et la qualité des interventions de ces journées d’étude, la réponse est manifestement “oui”. Les enquêtes économiques, géographiques, sociologiques présentées étaient de qualité. Les lectures déployées prouvent le besoin et l’utilité de revenir sur des faits, de relire les textes, de disséquer les structures, de restituer la parole des acteurs et de relier des études oubliées ou sous-utilisées. Ces enquêtes de terrain rejoignent l’abondance de livres et d’articles, en arabe et en français qui, depuis 2011, constituent une récolte passionnelle et pensée de déchiffrements de premier ordre. L’énergie déployée dans l’effort d’explication chiffrée, argumentée et fabriquée grâce à l’intérêt et l’investissement des auteurs est une archive intellectuelle qui compense –sans les faire oublier- les dysfonctionnements et désorganisations de la formation et de la recherche universitaires. Deux directions, horizontale et verticale, sont à cultiver pour inscrire durablement cette énergie compréhensive dans le tissu intellectuel : créer du dialogue, échanger autour de ce qui se produit et communiquer les résultats des débats en dehors des murs de l’université. Aussi espère-t-on que cette rencontre, suivie par deux caméras, débouche sur une trace écrite qui permette aux chercheurs, aux curieux et intéressés d’y revenir plus tard. La “révolution” a besoin d’intellectuels et de chercheurs, d’investigations et confrontations, de décodages et traductions, de liberté de parole et de pensée mais ce besoin requiert aussi la construction patiente d’une médiation à plusieurs niveaux. Débats et travaux appellent un travail de truchement prolongé dans le temps afin d’irriguer la réflexion civique, tout en étant arrimé aux préoccupations de la société. Plus que de risques (y en a-t-il vraiment ?), les sciences sociales ont besoin d’imagination et d’entrain collectifs pour fabriquer des supports (écrits et audio-visuels) capables de communiquer aux jeunes générations et de transmettre aux différentes couches sociales, l’état d’une recherche éparpillée et mal exploitée. En plus des soucis d’édition et des idées de communication, comment transformer l’activité de recherche qui exige temps, retrait et spécialisation en des projets opportuns, en des actions opportunément utiles ?

Le temps et ses vertus

La convocation du passé n’a pas manqué depuis 2011. Elle a alimenté des témoignages imprégnés de mémoires concurrentes et quantité d’analyses ont appelé à retourner sur divers passés. Pour en rester à la ligne de l’argumentaire de la rencontre qui invite les chercheurs à s’interroger sur les bases civiques et éthiques de leurs pratiques, nous éviterons la question des usages du passé réactivés par les luttes partisanes, qui mènerait trop loin. Mais on peut se demander quel est l’effet du temps sur les sciences sociales depuis quatre ans et si la question a été posée individuellement et/ou collectivement par les chercheurs. Le recours à l’histoire est un biais générateur de sens dans la lecture des événements présents. Des exemples traités au cours de la rencontre abordent les aspects d’une culture politique tunisienne que l’on ne peut saisir sans le poids de l’histoire longue. Des moments comme celui de la naissance du syndicalisme qui coïncide avec l’apparition des partis politiques ou ceux des étapes et conséquences des systèmes éducatifs, aident à appréhender les crises des institutions actuelles, les fractures entre les régions, le littoral et l’intérieur, les difficultés intergénérationnelles et même les conditions du chômage des diplômés. L’accélération de l’histoire touche l’ensemble de la société et les chercheurs ne pouvant pas être en reste, doivent en tenir compte dans les manières de travailler, les procédés de transmission et les modes de valorisation des résultats. L’histoire du champ intellectuel tunisien (l’université productrice de sciences sociales n’est qu’un coin d’un espace hétérogène) est à faire selon des paramètres démographiques, dans ses dynamiques sociales et dans les aspects économiques et pas uniquement en fonction du prisme des relations avec le pouvoir politique. Les milieux et métiers de la culture, quantitativement et qualitativement en expansion, ne pouvaient qu’être « surpris » par la révolution tunisienne. Ils sont traversés par des luttes de position, de légitimité et de structuration qui évoluent avec leur nombre, la demande sociale et les contextes environnants. Compte tenu de ces dynamiques, ces mondes sont-ils préparés à réfléchir sur leurs pratiques, leur genèse et leur impact ? Si chaque science sociale et humaine a une histoire et une conception du temps, le temps du regard réflexif s’annonce-t-il comme un des stades, un des chemins pour une mutation significative ? Eu égard à l’accumulation de travaux et réflexions sur la Tunisie, ici et ailleurs et maintenant que la période transitoire -qui a capté des énergies intellectuelles dans les rangs de la société civile- est achevée, est venu le temps d’un civisme ciblé autour des besoins de réformer une vie scientifique handicapée par des lourdeurs, un manque d’indépendance, d’ouverture et d’ancrage dans les attentes collectives. Comme est venu le temps de soumettre les habitudes, les réflexes et les manières de travailler dans les communautés scientifiques aux bienfaits d’inscrire le présent dans la complexité des temps qui le génèrent.

La “révolution” ne brûle pas dans les sciences sociales en Tunisie, ni dans les objets, ni dans les démarches ni dans les façons de les penser ou d’en parler. Pourtant des alertes et des feux rouges nous interpellent de toutes parts, sans compter les inquiétudes devant les problèmes économiques, sociaux et culturels inexpliqués. Il y a du pain sur la planche. Dressons des bilans critiques tout en pensant à multiplier les occasions de lire, discuter, transmettre et réinterroger le capital scientifique qui existe et que l’on voit augmenter à vue d’œil. Rendons compte, croisons et comparons ce qui se dit, s’écrit et s’exprime par l’écrit, l’oral, l’art et l’image afin de conjurer le pessimisme d’un des participants au débat général : “On ignore notre société tunisienne”. Faisons de la connaissance critique, libre, disponible et imaginative une des voies pour une “révolution” plus nécessaire que jamais, dans les sciences sociales.

Hammam-Lif, le 7 mai 2015.

Consultable simultanément sur le Carnet de l’IRMC

Texte paru dans le magazine Akademia, La Manouba, n° 42, juin 2015, pp.5-6.

Bourguiba : Revisiting History

Laisser un commentaire

Translated by Asma Moalla

Since 2001, Bourguiba has been incessantly recalled to our memories, partly in order to obliterate the long years of inertia that followed his revocation. During thirteen years, from 7th of November, 1987, to 6th of April, 2000, he had lived surrounded by complete silence, except for his appearances on television, orchestrated once every year, to nurture the illusion that his successor venerated him. They thought that they could stop History or direct it at will.

He was a product and an actor of History

During that period, visits to Bourguiba from his nearest relatives and friends were kept to a minimum, those of foreign personalities, conditional upon official authorization, were gradually phased lout. The few Tunisian voices raised in protest against the isolation imposed upon him were lost within the surrounding apathy that was the mark of the time. His death could have provided an opportunity to bid him a national farewell -an awakening  that would have redeemed the forsaking of the old leader. The Tunisian people, startled by the news of that death, awaited  funerals that would have been a form of expiation. But their expectations were thwarted by the powers that be, ever fearing excessive marks of affection or uncontrolled outbursts. A ceremony was staged, devoid of any spontaneity or grandeur, reduced to a minimum of images and in pre-recorded broadcast, as for any TV news bulletin. Cameras were entrusted with the task of providing evidence  that due homage had been paid to the leader, photographing the small group of emissaries sent from all regions of the world and revealing just the right amount of emotion among the attending crowd. Bourguiba’s re-emergence after 2011 is a result of the setting free of our former inhibitions, sweeping today across the country  like a beachcomber. It is characterised by the same emotional excesses and provides food for verbal sparring and divisions. His vocabulary has come back into usage, his most famous sayings are quoted and references are made to the values he upheld, including by his most open adversaries. Bourguiba’s reappearance on the Tunisian media and political scene reinforces the myth surrounding him, with its two sides, the bright and the dark one. If Bourguiba is still a source for comparisons with present situations, this should be attributed to the fact that, being fully a part of the history of twentieth century Tunisia, he was able to imprint his mark on the generations that followed. Policies implemented under his mandate in the fields of teaching, health, birth regulation and judicial organisation have impregnated the social fabric of Tunisia, transformed mentalities and influenced behaviours. They were the outcome and the engine of a historical process where he stands both as a witness and an actor. The time has come for us to examine once again Bourguiba’s role, both as a product of the contemporary history of Tunisia and as an actor in that history, in order to go beyond what we learnt about him in his lifetime, and to which little has been added since his death.

“Writing about Bourguiba without Bourguiba”?

Major questions about his actions and choices as a political leader still remain to be answered, not to mention his private life still little known, in spite of the anecdotes and recollections recounted by those who were near to him. The increasing number of memoirs published since 1987 and, at a more accelerated rhythm, since 2011, by members of the political establishment of the time provide some thrilling details. A series of interviews conducted with Wassila Bourguiba between November 1972 and 1973 (Jeanne Gaspar, Tunis, Editions Demeter, 2012) and another with his son between 2002 and 2006 (Habib Bourguiba Jr., Notre histoire, Entretiens avec Mohammed Kerrou, Tunis, Cérès Editions, 2013), recently published, shed some light on his family life. They tell us, among other things, of    his problems as a son and brother, his weaknesses as a husband and father –thus humanizing “the monster,” or, alternatively, putting a dimmer touch on the dazzling image of the “zaïm,” and stimulating the desire to know more about the various layers of his life and the way he lived it. The SkanesMuseum, inaugurated on 6 April 2013, perpetuates his memory without swerving from the familiar clichés, whereas we would have liked  to know more about the darker aspects of his biography. And the flow of his interviews, speeches and photos, ever swelling thanks to the Internet, does not make us understand him better, whether in his public or his private life. His son has warned us : “You cannot write about Bourguiba without Bourguiba.” During thirty one years (1956-1987), the official narrative of his life, conveyed by books and media, has had time to penetrate the minds of the people. It is still prevailing through its terminology, images (“the builder of modern Tunisia”) and chronological sequence. And yet things have evolved since then. Many studies have been published, providing evidence about the persecutions to which Bourguiba’s opponents were subjected (Ibn Yusuf’s followers, leftists, Islamists, military men…), his stormy relations with the UGTT (Tunisia’s Central Workers’ Union), his all but complete erasing of the Zaytuna (as an education system centered around the Zaytuna mosque), his handling of the Bizerte crisis, the repression of all forms of contestation and the way in which he got rid of candidates to his succession as well as of those who wanted to open the Neo-Destourian Party (renamed the Destourian Socialist Party) to less hegemonistic practises. And yet, until today, sympathizers and detractors alike still use the same stereotypes about Bourguiba : a theatrical amateur, a man hostile to the Ramadan fasting, an heir to Khayreddine and Haddad, an emulator of Atatürk, the “author” of the Code on Personal Statute code, a leader opposed to the military, francophile,  pro-American… All these descriptions, however, should be linked to their historical context, to the heritage he has bequeathed us, to the logics of evolving situations and to his entourage.

Re-reading History

Venerating his aura or striving to debaptize the main avenue named after him will avail us nothing. It is, however, possible to reach a deeper knowledge of him, by using what we already know of him and going beyond it. Setting aside all feelings of love or loathing, we should proceed to a new reading of the history surrounding the man in order to make it more intelligible. Rather than exalting or condemning his moves, we should try to understand the circumstances that prompted them –and this will allow us to evaluate their true impact in their epoch. To the conventional images of Bourguiba as  “builder of the modern State”, “women’s emancipator,” or “religion’s enemy,” we should oppose a vast field of interrogations based on the existing stock of knowledge abut him. Starting from his passion for History, his relationship with Abdelaziz Thalbi, his political friendships, his conception of diplomacy (relations with the Algerian FLN, his policy on Africa, his  view on the Israeli-Palestinian conflict…), the shady aspects   of his rivalry with Jamel Abdelnasser, up to the different, though eminently political, roles  played by his two wives (Mathilde Lorrain, 189261976 and Wassila Ben Ammar, 1912-1999), a wide range of research tracks is available to us, in order to reach a more nuanced view of the man and his epoch. The formative process of the Tunisian state to which he is associated deserves a more thorough study taking into consideration long-term social evolution, economic parameters, the physical and material environment, and the regional and international contexts. The processes of  colonization and subsequently of  de-colonization, which moulded his psychology, his experience and his political action, also shaped the social, cultural and economic landscape that sustained his policies. Bourguiba, who was the product of various interactions, has indeed been an active force, but he is not the only yield of the material conditions and mental combinations shaping the history of Tunisia. Widening the focus around him would allow us to see better who he was and to apprehend the complexity of situations inside which he moved. Beyond nostalgia and the right of assessment, the history of Bourguiba should be read again, in its outer manifestations as well as in its deeper content, in order to define more precisely the contours of the history(ies) of Tunisia which are still being written, after him and without him, by men and women who send us back his reflection –although they may not always be quite aware of how, or by what means, this creature of the Tunisian twentieth century is weighing upon their public and private lives, their behaviours and opinions, their denials and aspirations, their contradictions. Hammam-Lif, 4 april 2014

This article was published

-in French, in the review REALITES, n° 1476, Tunis, 10-16 April 2014, p. 8-9, and in LE QUOTIDIEN D’ORAN, 10 April 2014, p. 16.

-in Arabic, in AS-SABAH, 17 april 2014, p. 10

Bourguiba : Revisiter l’histoire

1 réponse

Depuis 2011, on ne cesse d’évoquer Bourguiba, en partie pour oublier l’inertie qui a accompagné, pendant treize ans, sa mise à l’écart. Il a vécu entre le 7 novembre 1987 et le 6 avril 2000 au milieu d’un long silence entrecoupé d’apparitions télévisées, orchestrées une fois par an, pour faire croire que son successeur le vénérait. On croyait stopper l’histoire ou en décider.

Produit et acteur de l’histoire

Les visites de ses proches lui étaient comptées, celles des personnalités étrangères soumises à autorisation, se sont peu à peu réduites, tandis que le peu de voix tunisiennes qui se sont fait entendre pour dénoncer l’isolement du vieux leader, se sont perdues dans l’apathie de l’époque.

Sa mort aurait pu donner lieu à un adieu national, un sursaut qui aurait compensé en son temps un peu de cet abandon. Alors que les Tunisiens, soudain frappés par la nouvelle de sa mort, attendaient une cérémonie réparatrice, celle-ci a été confisquée par un pouvoir craignant toujours marques d’affection démesurées ou débordements. On a arrangé des funérailles sans spontanéité ni panache, réduites au minimum visuel et transmises en différé, afin de contrôler les images, comme pour n’importe quel journal télévisé. Les caméras étaient chargées de prouver qu’on avait rendu les honneurs dus au personnage, de montrer la brochette d’émissaires venus de partout et de capter l’émotion de la foule, juste ce qu’il faut.

Continuer la lecture →

Une accointance entre l’histoire politique tunisienne et l’Algérie

A propos de la parution de l’ouvrage Abdelaziz Thaalbi. Naissance du nationalisme tunisien, Moncef Dellagi, Tunis, CartaginoiseriesEditions, 2013, 313 p.

Couverture de l'ouvrage Abdelaziz Thaalbi, de Moncef Dellagi, Cartaginoiseries

Couverture de l’ouvrage Abdelaziz Thaalbi, de Moncef Dellagi, Cartaginoiseries

http://www.lequotidien-oran.com

La vie de Abdelaziz Thaâlbi (1876-1944), figure clé de la culture politique tunisienne contemporaine est relativement peu connue, l’histoire officielle lui ayant accordé peu de place. Bourguiba doit beaucoup à ce fondateur du nationalisme tunisien mais ayant créé le Néo Destour en 1934, il devient l’adversaire des anciens du Destour (le parti originel né 14 ans auparavant) et de leur chef de file. En qualité de « vainqueur » de l’histoire de l’indépendance, Bourguiba contribue à éclipser l’histoire de ce pionnier et à minimiser son image. A partir des années 1980, une vague d’écrits commence à faire connaître cet intellectuel de formation traditionnelle entré en politique au début du XXème siècle.

Un ouvrage en langue française récemment paru à Tunis revient sur une vie dont les étapes sont parallèles à la naissance et aux premiers développements du nationalisme tunisien. L’auteur est Moncef Dellagi (1930-2010), qui a longtemps dirigé le service des Archives Générales du Gouvernement Tunisien au Premier Ministère. Il laisse un manuscrit –apparemment inachevé- que sa famille a confié aux éditions Cartaginoiseries. L’ouvrage est augmenté d’une reconstitution posthume de documents d’archives et d’illustrations. Cette première biographie en langue française d’un cheikh est sous-titrée : « Naissance du mouvement national tunisien ».

Abdelaziz Thaâlbi comme Hassen Guellati (1880-1966) et Ahmad Tawfik Madani (1898-1983) ont joué des rôles de premier plan dans l’histoire politique tunisienne, témoignant des multiples interférences socio-politiques algéro-tunisiennes. Continuer la lecture →