Le 30 octobre 2011
J’essaie de dé-dramatiser. J’essaie de comprendre. Et je prépare mon intervention de jeudi prochain à Paris I : je suis très contente de repartir encore et de parler avec d’autres. C’est un des cadeaux de la “Révolution” au chercheur que je suis.
Ma façon à moi de dédramatiser est de me répéter que nous sommes dans un processus inédit pour nous et difficile à analyser avec les grilles politistes des démocraties occidentales. Ou des récits de campagne. Ou des éditorialistes “spécialistes” des pays arabes. Aussi talentueux et honnêtes que soient les observateurs, nous devons accepter les limites de nos lunettes. En tant que chercheur, je sais que le journalisme, le nôtre aussi bien sûr et surtout, est démuni. Par ailleurs, je refuse de me laisser aller au pessimisme. Même si c’est une période très rude à vivre. J’ai conscience que nous sommes dans un chemin difficile et opaque. Je garde un espoir car je vois des choses minuscules bouger autour de moi, tous les jours. Ecrire pour moi et sur La Presse est une thérapie et une façon de lutter contre la confusion des grilles de lecture.
J’avoue que des choses me font peur en ce moment, en tant que femme mais pas seulement. J’observe par hygiène une certaine retenue et ne veux pas tirer des sirènes que tout le monde actionne. On a besoin surtout d’agir au jour le jour, de nous doter d’une constitution plus sûre… J’ai vu tellement de Tunisiens de valeur ces derniers mois. Pourquoi il n’y en aurait pas d’autres dans la Constituante, dans le prochain gouvernement ?
Bien sûr, je sais que les négociations politiciennes polluent cette période où on devrait penser plutôt au pays. Je ne suis pas angélique. Mais je réagis aussi à la façon dont on parle de cette élection après avoir accueilli la Révolution. Je n’aime pas ces appels après les encensements des premiers mois, il y a quelque chose d’insultant à se sentir ballotés par des lecteurs pressés, pas toujours bien informés et surtout apeurés. La plupart des articles que j’ai lus (notamment français) charrient une peur profonde de l’Islam et une ignorance des réalités sociales, complexes et très différentes d’un pays à l’autre, de ceux qu’on considère comme musulmans. Ce n’est la faute à personne, le manque de recherches en sciences sociales sur la Tunisie me semble particulièrement important en ce moment.
Analysons ces résultats électoraux qui ne me surprennent pas à vrai dire. Ils disent en chiffres ce que l’on vit depuis longtemps : les islamistes sont présents dans la société. Et on en a une idée plus nette, qui sera définitive quand on aura mis au clair toutes les affaires de fraude dans une dizaine de jours, après que la justice ait examiné les plaintes. Là aussi c’est un processus qui peut sembler dérisoire mais il apporte avec lui une lenteur “pédagogique”, un apprentissage donc puisque les Tunisiens prendront le temps d’ingurgiter ce deuxième moment des résultats, d’admettre peut-être d’autres invalidations et donc la force du droit. Car il y a eu des tas de manipulations au cours de ces élections, que l’on peut considérer comme réussies, ayant donné une fois de plus une image de Tunisiens attirés par la vie citoyenne (donc encore un cran de sécularisation, dans les formes tout au moins). Ces chiffres de 40% de sièges revenant à Ennahdha dans la Constituante sont un peu douloureux, mais j’espère que les islamistes ainsi “reconnus” officiellement vont fabriquer moins de ressentiment… peut-être. Ces mêmes chiffres disent en même temps que moins de 50% des Tunisiens ont voté (on a 52% environ d’abstentions) et qu’un Tunisien sur cinq seulement a voté pour Ennahdha, beaucoup de voix venant d’ailleurs des Tunisiens en France….On voit que nous assistons à une montée d’une droite en Tunisie, ce qui est sombre. Alors même que nous n’avons pas de vie politique organisée et encore moins des institutions démocratiques, nous devons “admettre” ce diagnostic peu réjouissant mais prévu comme une base pour avancer vers une vie plus démocratique. Deux objectifs lourds, très lourds.
Le plus grand pas est de marquer une distance plus nette avec la dictature sans compter tout le reste (pauvreté, inégalités sociales flagrantes, manque de perspectives autonomes sans aide extérieure, corruption dans les rouages de l’État..) qui enveniment la marche de cette transition. Nous partageons le phénomène d’une montée des forces de droite avec beaucoup de pays dans le monde et le projet de sortir de la dictature avec d’autres pays du monde arabe qui ne nous ressemblent pas vraiment. Notamment en termes de présence de l’armée dans la société et le pouvoir, en termes d’acquis sociaux aussi notamment pour les femmes… Je sais que la Libye inquiète en ce moment mais pour ma part, je crains surtout des choses du côté du régime militaire algérien ! Mais là je manque encore d’éléments précis.
Les élections tunisiennes préparées selon des normes “internationales” ont énormément coûté en hommes et énergies. Je trouve cette opération admirable même si elle est marquée de nos insuffisances et même si on n’a pas évité un certain nombre de perversités. Face à ce travail de mise en place qui est en soi un acquis et une expérience qui marquera la vie politique, le paysage social reste inchangé, difficile à investir, à connaître en peu de temps. Ce premier rendez-vous électoral (j’ai parlé depuis de “brouillon” d’élections, disons un premier essai) n’a permis à personne de bien se préparer, ni aux Tunisiens engagés très rapidement dans l’action politique de faire des priorités. Comme les nahdhaouis ont un peu d’avance dans le tissu social car ils ont été persécutés, ils marquent les esprits comme des “résistants” qui ont payé un tribut humain à la dictature, ce qui est vrai. Voter pour eux c’est d’abord voter contre l’ancien régime qui les a persécutés sauvagement. Ils sont également aidés par les capitaux d’Arabie Saoudite qui n’ont jamais cessé de les alimenter pendant les 20 ans de leur résistance. La contre-révolution est hélas bien renflouée.
Le deuxième parti classé dans les chiffres électoraux est celui du CPR (Marzouki), le deuxième parti persécuté par Ben Ali, dirigé par un homme plutôt de “gauche” ou plutôt “droits de l’homme”. Les deux chefs d’Ennahdha et CPR (les deux partis en tête) ont vécu à Londres et à Paris, après avoir été pourchassés par Ben Ali… Ce qui me fait dire que la proportion qui leur revient, les plaçant en tête est aussi l’expression d’un vote qui veut rompre avec l’ancien régime et marquer sa détestation et son rejet.
Ajoutons à ce “vote-sanction” comme on dit dans le jargon, l’émiettement des forces démocrates et leur polarisation autour de personnalités qui se sont construites sur une résistance face à Ben Ali. Aucun “héroïsme” d’opposant ne peut fondre en 9 mois de transition. Les dizaines de partis qui n’avaient pas une “histoire héroïque” sont passés inaperçus. Je trouve par ailleurs les analyses des journalistes, y compris les plus informés d’entre eux, partielles, de facture politologique, le regard rivé sur des chiffres électoraux alors que je pense qu’il vaut mieux regarder en profondeur le tissu social où s’exerce ce dispositif. Et ce dispositif est en plus difficile à comprendre par le citoyen, d’où un danger supplémentaire.
Et puisque je suis dans le commentaire, je vais te donner un exemple des choses complexes que recouvrent ces résultats prévisibles pour ce qui est de la supériorité des Nahdhaouis. Le plus intéressant à observer est ailleurs à mon avis. Peut-être as-tu appris les troubles qui ont régné à Sidi Bouzid, la ville- symbole de la “Révolution”. Dans cette région très défavorisée, on aurait pu trouver Ennhadha en tête. Et bien non, on a voté presque massivement pour un zozo qui a été islamiste puis a fondé une télé à Londres (encore !). Après une courte opposition à Ben Ali, il est devenu son antenne, son mercenaire, entre autres pour combattre Ghannouchi, l’islamiste londonien aujourd’hui “victorieux”. Ce type est arrivé au nez de tous à activer les réseaux locaux du système Ben Ali pour faire élire son “parti” dans cette ville et quelques autres. Troisième dans le classement final !!! Avec les dépouillements, on a découvert des chiffres “réglementaires” mais massifs qui recoupent étrangement les votes benalistes de l’avant 14 janvier. Nous sommes dans la phase où on vient de découvrir cette opération incroyable, non répertoriée dans les infractions électorales. Cette mésaventure nous vaut plus qu’une anomalie, une série d’invalidations qui entraîne une autre crise de violence dans une région déjà endolorie par les morts de décembre-janvier. Une région pauvre mais que l’on a pu “acheter” aussi par un travail de terrain mystérieux, parallèle et presque ennemi de celui d’Ennahdha. Ces derniers n’ont pas le monopole de la triche ni de l’achat de la pauvreté dans le pays. La télé de ce londonien originaire de Sidi Bouzid, troisième dans le classement électoral a rapporté des voix en masse à des listes dont les prête-nom cachent d’anciens “notables” de l’ex-régime déchu…Privés de leurs élus, ces gens sont allés brûler le local d’Ennahdha… Et il ya de nouveau un couvre-feu dans la région ! Des gens souffrent alors qu’ils ont été floués, une fois de plus.
C’est à la fois plus grave et plus difficile à corriger que la désunion des “laïcs”, ou le gap entre intello et peuple, vrais et faciles à détecter quand on participe ou qu’on observe les élections. En d’autres termes, la société tunisienne a des carences profondes. Un vrai travail politique est à faire, et ce n’était pas possible dans ce premier essai électoral. Je pense que les associations doivent prendre le relais et ne pas baisser les bras avec ces résultats, au contraire. Je pense aussi que la chape de la parole qui a sauté doit continuer à pousser les limites du silence et des habitudes de passivité. Nous avons acquis une certaine dose de liberté et nous devons la garder vivante.
Nous devons convertir ces résultats électoraux en travail à faire, en essayant de trouver des solutions concrètes, aux problèmes de fond qui sont d’abord la pauvreté et l’injustice qui règnent comme une culture politique dominante, à tous les niveaux. Sur le plan politique, nous devons travailler à ne pas revenir à la case départ : les textes des mois à venir sont fondamentaux (Constitution et règlements) mais également dans des choses moins rigides, des espaces plus discrets. À l’université, des petites expériences ont démarré, très timides. Nous avons un nouveau dirlo. Il nous demande de travailler à re-structurer l’Institut pour lui donner une certaine autonomie, plus de dynamique. Je travaille à ça sans crédulité, en préparant un certain nombre de propositions concrètes. C’est la pratique professionnelle qui va être pour moi, comme avant l’axe de mon travail de “résistance”. En espérant que je ferai plus pour le collectif après avoir été un chercheur solitaire, livré à mes seules forces et mon amour du métier. C’est tout ce que je peux faire dans les années qui restent avant la retraite : croire un peu que la recherche peut faire quelques avancées au niveau collectif.
Par ailleurs, le pays (et l’université en particulier) doivent ouvrir la circulation et les échanges pour les jeunes. Mais là c’est une affaire plus que “nationale”. Et ce n’est pas demain la veille hélas. Il faudrait que l’Europe se réveille et comprenne que ce qui arrive chez nous la concerne au plus haut point.
Cette liberté de circuler serait déjà pas mal à côté de leur propre énergie… À voir mes filles et leurs copains, je pense que les jeunes vont aussi apporter leur part dans ce futur de la Tunisie, encore si difficile à imaginer et à construire. Cela donne du courage à la mère que je suis.
Voilà quelques pensées personnelles que je voulais te faire partager.
Je t’embrasse
K
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Kmar Bendana (21 novembre 2011). Dédramatiser, comprendre. Lettre à une amie. HCTC. Consulté le 9 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/pgj8